Дело №2-705/2021

УИД 61RS0002-01-2021-000444-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАА к ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс», АО «Национальное бюро кредитных историй», третье лицо ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», 

<

данные изъяты> о признании договора займа незаключенным, обязании внести изменения в состав кредитной истории, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ЛАА ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «НБКИ», которые являются Бюро кредитных историй, с целью получения информации по своей кредитной истории в связи с отказом в получении кредита для осуществления покупки и отказом в получении кредита в АО «Тинькофф Банк».

Из отчетов, предоставленных ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «НБКИ» истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между неустановленным лицом и ООО «Микрокредитная компания «СкоростьФинанс» с использованием имени и паспортных данных истца был подписан договор потребительского кредита (займа) № на сумму 8050 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты (предложения) о заключении договора микрозайма и присоединения к Правилам дистанционного обслуживания, и подключения к услуге «Личный кабинет клиента» и услуге «Контакт-центр». Поскольку истец договор микрозайма не заключал, денежных средств по такому договору не получал, он письмами, направленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил об этом ответчику. Также истец потребовал от ответчика предоставить ему договор микрозайма, документы, подтверждающие получение денежных средств по данному договору, а также иные документы, оформленные в связи с заключением договора микрозайма. 

В ответ на письмо истца ответчик письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЛАА якобы был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчик якобы предоставил заемщику микрозайм в сумме 8050 рублей под 366 % за каждый день пользования микрозаймом сроком до ДД.ММ.ГГГГ; договор микрозайма якобы был подписан заемщиком «с использованием АСП». Ответчик предоставил истцу следующие документы (в электронных копиях): заявку-анкету, договор микрозайма, подписанный только со стороны ответчика, копию паспорта истца, с помощью которого был подписан договор микрозайма. 

Ответчик не сообщил истцу реквизиты банковской карты, на которую был осуществлен перевод денежных средств, и не предоставил доказательств перечисления денежных средств ответчиком по договору микрозайма.

При этом, представленные ответчиком документы содержат сведения, не соответствующие действительности. В Заявке-анкете указана следующая не достоверная информация: организация-работодатель истца, семейное положение, образование, адрес электронной почты, номер телефона.

Истец обратился в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «НБКИ» с требованием внести изменения в кредитную историю истца, в связи с тем, что истец не заключал договор микрозайма. Истец получил ответ ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изменения в кредитную историю истца не вносились. Ответ из АО «НБКИ» до настоящего времени не поступил. 

Кроме того, истец обратился в МВД России г.Ростова-на-Дону и ОМВД России по району Марьино г. Москвы с заявлениями о возбуждении уголовного дела, по которым до настоящего времени проводится проверка.

Вместе с тем. договор микрозайма является незаключенным, так как истец не подписывал его. Поскольку номера телефонов, указанные в Заявлении-анкете, не принадлежат истцу, то он не осуществлял и не мог осуществить действия по подписанию Договора микрозайма и аутентификации на сайте ответчика. 

Из ответа Роскомнадзора следует, что заемщик был отображен на экране Мобильного приложения/Сайта Организации код №, который он написал на листе бумаги, сфотографировал себя вместе с указанным изображением кода № и загрузил данный файл с фотографией в соответствующем поле на сайте Общества, тем самым прошел процедуру идентификации. По итогам фототехнического исследования фотографии, представленной Роскомнадзором, было составлено Заключение специалиста ООО «ИНЕКС» №, согласно которому специалист пришел к категорическому выводу, что на представленном изображении имеются признаки неситуационных изменений (признаки монтажа), в том числе на спорном листке бумаги, на котором якобы был нанесен код для идентификации на сайте ответчика.

Своими действиями ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» причинила истцу моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.

Истец просит суд признать незаключенным Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» (ИНН №, ОГРН №) направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ОГРН №, ИНН №) и АО «НБКИ» (ОГРН №, ИНН № обращение о необходимости внести изменения в состав кредитной истории ЛАА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство российской Федерации, паспорт №, выдан отделением по району Марьинский Парк ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), исключив из его кредитной истории все записи о договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе записи о задолженности ЛАА по данному договору. Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд признать незаключенным Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» (ИНН №, ОГРН №) направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ОГРН №, ИНН №) и АО «НБКИ» (ОГРН №, ИНН №) обращение о необходимости внести изменения в состав кредитной истории ЛАА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство российской Федерации, паспорт №, выдан отделением по району Марьинский Парк ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), исключив из его кредитной истории все записи о договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе записи о задолженности ЛАА по данному договору. Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ЛАА 14000 рублей компенсации морального вреда, а также следующие расходы: 606 рублей 83 копейки - почтовая отправка документов Железнодорожный районный суд; 536 рублей 84 копейки - почтовая отправка документов в ООО «Эквифакс»; 536 рублей 84 копейки - почтовая отправка документов АО «НБКИ»; 447 рублей 90 копеек - почтовая отправка документов в ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс»; 15000 рублей - проведение экспертного исследования; 900 рублей - уплата государственной пошлины; 7392 рубля - перелет ЛАА Москва-Ростов-на-Дону-Москва ДД.ММ.ГГГГ; 800 рублей - парковка Аэропорт Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ; 567 рублей - такси Аэропорт ФИО1 город Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ; 8892 рубля - перелет ДД.ММ.ГГГГ Москва-Ростов-на-Дону-Москва; 8692 рубля - перелет представителя ДД.ММ.ГГГГ Москва-Ростов-на-Дону-Москва; 800 рублей – парковка Аэропорт Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ; 1147 рублей - такси Аэропорт ФИО1 город Ростов- на-Дону; 1168 рублей - такси город Ростов-на-Дону аэропорт ФИО1; 8644 рубля - Ппрелет ЛАА ДД.ММ.ГГГГ Москва-Ростов-на-Дону-Москва; 8646 рублей - перелет представителя ДД.ММ.ГГГГ Москва-Ростов-на-Дону-Моска; 7000 рублей за оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ; 7000 рублей – за оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ; 5343 рубля 75 копеек - размер утерянной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ЛАА; 1700 рублей - стоимость нотариальной доверенности № на представителя; 7000 рублей - за оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ; 6600 рублей - перелет ЛАА ДД.ММ.ГГГГ Москва-Ростов-на-Дону-Москва; 6600 рублей - перелет представителя ДД.ММ.ГГГГ Москва- Ростов-на-Дону-Москва; 5986 рублей 66 копеек - размер утерянной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ЛАА; 11200 рублей - перелет представителя ДД.ММ.ГГГГ Москва-Ростов-на-Дону-Москва; 11200 рублей - перелет ЛАА ДД.ММ.ГГГГ Москва-Ростов-на-Дону-Москва; 7000 рублей - за оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ; 650 рублей - парковка в Аэропорту Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ; 5204 рубля - перелет ЛАА ДД.ММ.ГГГГ Москва-Ростов-на-Дону-Москва.

В судебном заседании истец ЛАА заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в уточненной редакции в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Скорость финанс» - МАИ, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй», третьи лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», СКА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЛАА обратился в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «НБКИ», которые являются Бюро кредитных историй, с целью получения информации по своей кредитной истории в связи с отказом в получении кредита для осуществления покупки и отказом в получении кредита в АО «Тинькофф Банк».

Из отчетов, предоставленных ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «НБКИ» истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Микрокредитная компания «СкоростьФинанс» был подписан договор потребительского кредита (займа) № на сумму 8050 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты (предложения) о заключении договора микрозайма и присоединения к Правилам дистанционного обслуживания, и подключения к услуге «Личный кабинет клиента» и услуге «Контакт-центр».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ЛАА указывает на то, что с заявлением о выдаче ему займа к ответчику ООО «Микрокредитная компания «СкоростьФинанс» никогда мне обращался, договора микрозайма с ООО «Микрокредитная компания «СкоростьФинанс» не заключал и денежных средств по указанному договору не получал.

Из ответа Роскомнадзора России исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ЛАА следует, что указанный договор микрозайма был заключен при обращении заявителя на сайт ООО «Микрокредитная компания «СкоростьФинанс» 

<

адрес>

В соответствии пп. 3.3.2 Правил предоставления микрозаймов при заполнении заявки (при обращении в организацию впервые) заявитель направляет организации сканированную копию своего общегражданского паспорта (страницы, содержащие информацию: о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения; об органе, выдавшем паспорт; об адрес регистрации). Также для рассмотрения заявки организации заявитель должен пройти процедуру идентификации. Для целей идентификации организация направляет (отображает) заявителю в мобильном приложении/сайте организации шестизначный код (пароль), который заявитель должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее заявителю необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию организации путем размещения файла с фотографией (формат jpd, png, gif) в соответствующем поле мобильного приложения/сайта организации. Фотография и изображение кода (пароля) должны быть четкими, позволяющее отчетливо разобрать изображение кода (пароля), а также лицо заявителя. 

Заемщику был отображен на экране Мобильного приложения/Сайта Организации код № который он написал на листе бумаги, сфотографировал себя вместе с указанным изображением кода № и загрузил данный файл с фотографией в соответствующем поле на сайте Общества, тем самым прошел процедуру идентификации. 

Между тем, судом установлено, что номера телефонов, указанные в Анкете идентификации от ДД.ММ.ГГГГ и Анкете-Заявке от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ЛАА не принадлежат, что подтверждается распечаткой из личного кабинета оператора Мегафон, ответом «Т2 Мобайл2».

Также по заявлению истца ООО «ИНЕКС» было проведено фототехническое исследование фотоизображения, представленного истцу Роскомнадзором России. Согласно заключению специалиста ООО «ИНЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование фотоизображении имеются признаки неситуационных изменений (признаки монтажа).

Ответчик доказательств, опровергающих выводы специалиста, изложенные в заключении ООО «ИНЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставил.

В соответствии с данными, предоставленными ответчиком, согласно п. 19 Индивидуальных условий Договора микрозайма, денежные средства были предоставлены в дату подписания Договора микрозайма заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) суммы займа на платежную карту №, указанную клиентом при оформлении заявки на займ. 

Из ответа ООО НКО «ЮМани» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО НКО «ЮМани» было успешно исполнено распоряжение ООО «МКК СКОРФИН» о переводе денежных средств в размере 7000 рублей на банковскую карту № держателя ЛАА. При этом, никакими сведениями о полном номере банковской карты № и о ее владельце они не располагают.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная карта № была выпущена на основании Договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и СКА. Таким образом, установлено, что денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковскую карту третьего лица СКА

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Микрокредитная компания «Скорость финанс» не предоставлено доказательств принадлежности истцу номера телефона, адреса электронной почты, с которого поступила заявка-анкета, а также не доказан факт перечисления денежных средств на банковскую карту истца.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Микрокредитная компания «Скорость финанс» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца ЛАА за получением займа, заключения с ним договора микрозайма и перечислении ему денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ЛАА и ООО «Микрокредитная компания «Скорость финанс» от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена АО «Национальное бюро кредитных историй» ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», после направления кредитной организацией заявления об удалении информации из бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ООО «Микрокредитная компания «Скорость финанс» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» обращения о внесении изменений в состав кредитной истории истца и об исключении из его кредитной истории записей о договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 указанного закона, лица, виновные в нарушении требования настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российский Федерации, если гражданину причинен моральный вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом, согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению в случае доказанности наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено, что договор был заключен ответчиком ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» в установленной законом порядке, так как были предоставлены паспортные данные истца, его фотография. Вместе с тем, иск был удовлетворен по тем основаниям, что ответчиком не было доказано перечисление денежных средств по договору микрозайма на банковскую карту истца, и что телефон, использованный при заключении договора микрозайма принадлежал истцу. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛАА к ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс», АО «Национальное бюро кредитных историй», третье лицо ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», СКА о признании договора займа незаключенным, обязании внести изменения в состав кредитной истории, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» и ЛАА незаключенным.

Обязать ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АН «НБКИ» обращение о необходимости внести изменения в состав кредитной истории ЛАА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство российской Федерации, паспорт №, выдан отделением по району Марьинский Парк ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), исключив из его кредитной истории все записи о договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе записи о задолженности ЛАА по данному договору. 

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.