Дело № 2-1476/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002611-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Мосиной Л.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав требование тем, что ответчик с 1996 года в квартире не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2024 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что ответчик является его (истца) родным сыном; спорная квартира была предоставлена его бывшей супруге на основании ордера в 1992 году, ответчик зарегистрирован в квартире с момента рождения; ФИО2 в квартире не проживает с лета 1996 года, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский», Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 30 сентября 2019 года по 2024 год, фактически стала проживать с истцом с 2017 года; с 2018 года до даты прекращения семейных отношений проживала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>; в спорной квартире личные вещи ответчика отсутствуют, ФИО2 она (свидетель) никогда не видела; оплату коммунальных услуг в спорной квартире производит истец.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора Мосиной Л.В. о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2019 года Администрацией г. Сокола (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 5340, согласно которому истцу и члену его семьи – ФИО2 (сын) в бессрочное владение и пользование для проживания предоставлена 

<

адрес>Г по 

<

адрес>. 

Указанная квартира на праве собственности принадлежит Сокольскому муниципальному округу Вологодской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 сентября 2024 года.

Согласно справке МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» от 03 октября 2024 года, поквартирной карточке, адресной справке от 01 октября 2024 года в жилом помещении с зарегистрированы истец ФИО1 (со 02 сентября 1992 года) и ответчик ФИО2 (с 30 марта 1993 года).

Ответчик ФИО2 является родным сыном истца ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

28 августа 2024 года истцом ответчику направлено требование о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении в течение 10 дней с момента получения требования. 

На данное требование ФИО2 не ответил. 

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, к числу которых статья 67 Кодекса относит обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире в течение длительного времени, а также факт добровольного выезда из спорной квартиры, не исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг подтверждены материалами дела в их совокупности, а также показаниями свидетеля ФИО3 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в спорной квартире длительно (более 28 лет) и постоянно не проживает, его выезд носит добровольный характер, личных вещей в квартире ответчик не имеет, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, доказательства чинения ответчику препятствий в пользовании квартирой суду не представлены, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире удовлетворению не подлежит как излишне заявленное, поскольку согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2024 года.