Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 08 июля2019 года 

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Чернышевой А.Н. 

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, частями 2, 3 и 4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, частями 2, 3 и 4 ст.159.2, частями 2, 3 и 4 ст.159.3, частями 2, 3 и 4 ст.159.5, частями 2, 3 и 4 ст.159.6 и частями 2, 3 и 4 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находился дома по адресу 

<

адрес>, где у него достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение древесины сухостойных деревьев породы сосна. При этом ФИО1 попросил ФИО5 помочь ему в заготовке и погрузке древесины, введя его в заблуждение относительно того, что у него имеются документы, разрешающие заготовку и вывозку древесины. ФИО6 дал свое согласие, не осознавая истинных намерений ФИО1 на хищение древесины сухостойных деревьев породы сосна. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 и ФИО6 на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выехали в лесной массив Шубинского участкового лесничества Ракитовского лесничества, на территории 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, движимый корыстными мотивами, в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, ФИО1 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лесном участке, расположенном в лесотаксационном выделе №,14 лесного квартала № Шубинского участкового лесничества Ракитовского лесничества, на территории 

<

адрес> с использованием бензопилы марки 

<

данные изъяты>», произвел заготовку древесины двух сухостойных деревьев породы сосна, общим объемом 3,13 кубических метра, стоимостью 1 443 рубля 00 копеек, которую совместно с ФИО6 погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 1 443 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал. 

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. ФИО1 добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в обвинительном постановлении доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимым отсутствуют. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение признательного содержания на л.д. 22-23, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде штрафа. 

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Избирать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и бензопила марки «

<

данные изъяты>» - возвращены собственнику ФИО1 и по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у законного владельца, 10 сортиментов древесины сухостойных деревьев породы сосна, общей кубомассой 2,264 м. куб., находящиеся на территории ИП «ФИО7» по адресу: 

<

адрес>, подлежат передаче для реализации Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

ИНН: 

<

***>

КПП: 220901001

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский»)

л/с: 

<

***>

р/с: 

<

***>

ОКТМО: 01716000

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК: 040173001

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и бензопилу марки 

<

данные изъяты>» - оставить у законного владельца ФИО1, 10 сортиментов древесины сухостойных деревьев породы сосна, общей кубомассой 2,264 м. куб. передать для реализации в Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Председатель суда Е.А. Шмидт 

Приговор вступил в законную силу 19.07.2019.

Начальник отдела ФИО8