Дело № 2-143/2026 (2-2740/2025;)

УИД03RS0001-01-2025-003494-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Агентству по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего ООО Банк ПТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО Банк ПТБ в лице Агентства по страхованию вкладов о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал в ООО Банк ПТБ заявление на получение международной банковской карты. В целях избежания оплаты годового обслуживания ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк подано заявление об отказе о карты, сдав ее в банк, он также попросил выдать остаток средств на сумму 598,94 руб. Более услугами банка истец не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец через госуслуги получил уведомление о наличии долга за техническое обслуживание овердрафт по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1605 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику запрос о копии договора. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, из которого следует, что сумма долга увеличилась до 20993,47 руб. Между тем истец получал карту на работе и использовал банковскую карту только для оплаты проезда в общественном транспорте. Срок бесплатного пользования картой составлял один год. Однако после прекращения пользования картой, по утверждению ответчика, у истца образовался долг за проезд в общественном транспорте на единовременную сумму 1605 руб. При этом ранее истец использовал карту для оплаты проезда на сумму 12 и 24 руб. только при положительном балансе. Полагает, что исполнил свои обязательства по расчетной карте ПТБ Копилка. В течение 10 лет истец не предъявлял никаких претензий по поводу наличия задолженности по техническому овердрафту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка претензию, в которой просил признать кредитный договор овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать задолженность, которую ответчик не выполнил. В связи с этим истец просит признать кредитный договор овердрафта по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Банком ПТБ (ООО), расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ после сдачи банковской карты в банк; обязать конкурсного управляющего Банка ПТБ (ООО) аннулировать начисленную задолженность по незавершенному (техническому) овердрафту по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетном (лицевом) счете № (банковской карте ПТБ №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21436,46 руб., в том числе задолженность 999,6 руб. по комиссиям за годовое обслуживание, по техническому овердрафту 1605 руб., по процентам за технический овердрафт в размере 18831,86 руб. и прекратить начисление процентов; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10991,24 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., почтовые расходы, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик конкурсный управляющий ООО Банк ПТБ в лице Агентства по страхованию вкладов своего представителя на судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором сослался на невозможность представления заявления истца о выдаче денежной суммы со счета банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уничтожением из-за истечения срока хранения. Сумма в размере 1605 руб. была отражена в выписке по счету клиента после получения реестра транзакций поездок АО «Башавтотранс». В связи с задержкой реестра данная транзакция не была отражена своевременно, что привело к возникновению задолженности.

Третье лицо ГУП «Башавтотранс» на судебное заседание своего представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом. Представил ответ на запрос суда о том, что реестр транзакций за 2014 год не может быть предоставлен в связи с уничтожением за истечением срока хранения.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящий из заявления клиента на получение кредита, графика платежей, типовых условий кредитования карточного счета, правил пользования банковскими картами международной платежной системы MasterCard international, тарифов для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide», в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит 5000 руб., под 24,90 %, цель кредита – на потребительские нужды (овердрафт).

В соответствии с п.2.1 Типовых условий, Банк обязуется при отсутствии или недостаточности денежных средств на карточном счете Клиента осуществлять зачисление Кредита на карточет Клиента, а Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором

Пунктом 1.30 Правил предусмотрено возникновение технической задолженности (технического овердрафта), то есть задолженности перед Банком, при совершении операций с использованием карты сверх расходного лимита (предельной суммы денежных средств, доступной клиенту в течение определенного периода времени для совершения расходных операций с использованием карт, пункт 1.18 Правил).

Техническая задолженность подлежит возврату Банку с уплатой предусмотренной Тарифами пени.

В соответствии с п.4.1 Правил задолженность Клиента перед Банкомвозникает в результате: возникновения технической задолженности; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения денежных обязательств в рамках отдельно заключенного договора о кредитовании Карточета; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Правилами и/или Тарифами.

В случае, если в результате списания сумм операций в соответствии с Правилами возникнет Техническая задолженность, то Банк взимает за нее пени в соответствии с Тарифами.

В силу п. 7.2.9 Правил Клиент обязан своевременно погашать Задолженность, а именно, погашать Техническую задолженность, уплачивать Банку комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором.

В результате операции «Оплата проезда в общественном транспорте», проведенной ДД.ММ.ГГГГ без авторизации, то есть без предварительной блокировки суммы денежных средств, необходимой для проведения операции, возникла техническая задолженность по счету (технический овердрафт) - истца ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, о чем свидетельствует выдача денежных средств на банковской карте, о несоответствии выставленной к оплате суммы в 1605 руб, ранее совершенным обычным операциям истца по банковской карте, не могут служить доказательством расторжения кредитного договора в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменное соглашение между заемщиком и кредитором, подтверждающее расторжение кредитного договора, в связи с его исполнением суду не представлено.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом признание долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности само по себе не является основанием для прекращения долговых обязательств физического лица, поскольку глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания прекращения обязательств.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, кредитор с требованием о взыскании задолженности с истца в порядке искового производства не обращался.

Отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется. Более того, истечение срока исковой давности не лишает банка права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. В то же время, при наличии такого спора в суде заемщик вправе заявить о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что только по усмотрению кредитора задолженность, по которой истек срок исковой давности, может быть списана кредитором как безнадежный долг, у суда отсутствуют правовые основания для признания кредитного обязательства прекращенным, а кредитного договора расторгнутым.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Агентству по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего ООО Банк ПТБ о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026