Дело № 12-44/2024 УИД 74MS0184-01-2023-009865-22 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск 16 февраля 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шагиахметов А.М., 

при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 декабря 2023 года общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (далее по тексту – ООО «ПЕГАС», «юридическое лицо», «общество») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества ФИО1, действующий на основании доверенности, с соблюдением требований ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Общество и его защитник о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в частях 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела ООО «ПЕГАС», находящееся по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым постановлением должностного лица Северо-Восточного МУГАДН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, от 18 мая 2023 года, вступившим в законную силу 12 июля 2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с учетом того, что отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа обществу не предоставлялась, в установленный законом срок, а именно до 11 сентября 2023 года, указанный штраф не уплатило.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в установленный срок сведений об уплате административного штрафа не имелось. 

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 25.10.2023 года (л.д.4); постановлением должностного лица Северо-Восточного МУГАДН № от 18 мая 2023 года (л.д. 7-9) и сведениями о направлении данного постановления в адрес юридического лица (л.д. 10-13), сведениями из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «ПЕГАС» вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи в данной части судья районного суда не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, вынесено 18 мая 2023 года, и оно вступило в законную силу 12 июля 2023 года.

Однако, в установленный в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф уплачен не был, равно как и не был уплачен на момент вынесения постановления мировым судьей. 

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было осведомлено о вынесении в отношении него 18 мая 2023 года постановления, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Как следует из материалов дела, указанное постановление должностного лица № о назначении административного наказания направлялось в адрес юридического лица путем почтового отправления, однако конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Пегас» в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте составлении протокола названного юридического лица, что также подтверждено представленными в материалы дела сведениями. Копия протокола направлена ООО «Пегас» посредством почтового отправления в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст.29.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО «Пегас» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья, исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, юридическим лицом не уплачен.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из жалобы усматривается, что ООО «Пегас» уплатило штраф по указанному постановлению 19 декабря 2023 года, что подтверждено соответствующим платежным поручением №876 с банковской отметкой, которое было представлено защитником общества до начала судебного заседания. 

При этом, анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что несмотря на формальное соблюдение требований действующего законодательства в части направления в адрес юридического лица копии постановления должностного лица Северо-Восточного МУГАДН № от 18 мая 2023 года, фактически данное постановление юридическим лицом получено не было, поскольку это постановление вернулось отправителю в виду истечения срока хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, что подтверждено соответствующими сведениями отслеживания отправленной корреспонденции (л.д. 11-оборот). 

При рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом, каких-либо тяжких последствий также не выявлено. 

Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года №113-О). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает, обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица в совершенном правонарушений, и как следствие возлагает обязанность назначения виновному лицу справедливого и соответствующего характеру совершенного правонарушения наказания, отвечающего целям восстановления социальной справедливости. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «ПЕГАС» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Более того, в настоящем деле наложение на ООО «ПЕГАС» административного штрафа в установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ пределах в размере 30 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а с учетом установленного последующего добросовестного поведения общества вовсе указывает на несоразмерность степени общественной опасности совершенного правонарушения и с учетом установленных обстоятельств такое наказание не отвечает сущности конституционного принципа справедливости.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 декабря 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья А.М. Шагиахметов