дело №2-1157/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000958-14

Стр.№2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа 07" мая 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, признании имущества бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга и Российской Федерации лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, признании имущества бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации, сославшись на то, что Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории требований Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, в ходе которой было установлено, что ответчик ФИО1 является владельцем гражданского огнестрельного охотничьего длинноствольного оружия "МЦ-21-12", калибра 12, №873318. В установленном законом порядке 28 ноября 2018 года ответчику ФИО1 выдавалось разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХА №, сроком действия до 23 ноября 2021 года. В связи с чем, что указанное оружие хранилось у ответчика ФИО1 в отсутствие действующего разрешения, 16 сентября 2022 года указанное оружие было изъято сотрудниками ОМВД России по г. Анапа. До настоящего времени (свыше 1 года) изъятое оружие находится на хранении на складе ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, соответственно, фактически бремя его содержания на протяжении длительного времени возложено на органы исполнительной власти Российской Федерации. При этом ответчик ФИО1 самостоятельно не принял мер к утилизации либо к отчуждению (переоформлению) указанного оружия, а также не устранил нарушение правил хранения, послуживших изъятию оружия. Таким образом, в силу положений действующего гражданского законодательства Российской Федерации право собственности на имущество, находящееся в ограниченном обороте, подлежит принудительному прекращению.

В обоснование заявленных исковых требований истец – Анапский межрайонный прокурор ссылается, что в соответствии с требованиями Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" ответчик ФИО1 срок действия выданного ему разрешение на оружие не продлевал, таким образом, с 17 сентября 2022 года право ответчика ФИО1 свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему огнестрельным охотничьим длинноствольным оружием "МЦ-21-12", калибра 12, №873318 стало ограничено в виду отсутствия обязательного разрешения на право хранения и ношения оружия. С момента изъятия указанного движимого имущества ответчик ФИО1 не подтвердил право на его законное использование, а именно, в течение одного года не принял необходимых мер к получению действующего разрешения на хранение и ношение оружия, ограничений к владению гражданским оружием у ответчика ФИО1 не было. В связи с чем Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит прекратить право собственности ФИО1 на гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "МЦ-21-12", калибра 12, №873318, признать бесхозяйным гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "МЦ-21-12", калибра 12, №873318, находящееся на хранении на складе Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...> д.№70, обратить в собственность Российской Федерации гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "МЦ-21-12", калибра 12, №873318 и возложить на Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: 

<

...> д. №70, обязанность по его утилизации. 

Представитель истца - помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено по адресу её места жительства посредством почтовой связи заказной корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, также информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путем размещения на официальном сайте Анапского городского суда http://anapa.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1157/2024 на бумажном носителе.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Анапа и Темрюкскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения указанных лиц, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и как следствие об отложении разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

Так в силу статей 129, 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 9 и 13 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" в отношении оружия введены ограничения оборотоспособности.

Порядок оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии" и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814.

В силу статьи 28 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения на оружие, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему (ст. 27 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии").

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 5.5 и 5.31 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432, Росимущество осуществляет функции и полномочия по реализации изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года №510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" Росгвардия и ее территориальные органы подобными полномочиями не наделены.

При этом в соответствии с пунктом 3 "Б" Положений о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2019 года №1238, Росимущество (его территориальные органы) исключают свои полномочия по реализации имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности.

Согласно статьи 25 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" обращенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в государственную собственность, в том числе конфискованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, оружие и (или) патроны к нему, а также оружие и (или) патроны к нему, не востребованные в течение одного года со дня устранения (прекращения) обстоятельств, препятствующих владению оружием, уничтожаются войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделении лицензионно-разрешительной работы (по г. Анапа и Темрюкскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в информационной базе СЦУО Росгвардии состоит на учете гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся владельцем гражданского оружия "МЦ-21-12", калибра 12, №873318 (разрешение РОХА № от 28 ноября 2018 года, срок действия по 23 ноября 2021 года). 

16 сентября 2022 года инспектором ОМВД России по г. Анапа у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, изъято огнестрельное оружие марки "МЦ-21-12", калибра 12, №873318 на основании протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, что следует из протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 16 сентября 2022 года.

В период с 16 сентября 2022 года и по настоящее время вышеуказанное гражданское оружие хранится в КХО Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, ФИО1 за весь период хранения гражданского оружия не уведомлял отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Анапа и Темрюкскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о намерениях, направленных на получение действующего разрешения на хранение и ношение оружия, утилизацию либо его отчуждения (переоформления), что следует из справки отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Анапа и Темрюкскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю от 10 января 2024 года.

10 января 2024 года начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Анапа и Темрюкскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление №425/15/1111-13 о наличии на временном хранении в КХО Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю принадлежащего ему гражданского оружия и о необходимости прибыть в срок до 19 января 2024 года в отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Анапа и Темрюкскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю во избежание принудительного отчуждения указанного гражданского оружия. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами установлено, что спорное гражданское оружие было изъято у ответчика ФИО1 сотрудниками ОМВД России по г. Анапа в связи с отсутствием у последнего действующего разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, каких-либо мер по получению такого разрешения ответчиком не предпринималось свыше одного года, равно как и не предпринималось мер по отчуждению указанного имущества в пользу иного лица, наделенного в силу закона правом на обладание таким имуществом, в связи с чем ответчик уведомлялся о необходимости явки в отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Анапа и Темрюкскому району в целях избежания принудительного отчуждения гражданского оружия, однако мер по установлению законного режима владения оружием ответчик не предпринял, при этом в отсутствие разрешения на хранение и ношение гражданского оружия указанное оружие не может быть в собственности гражданина, непринятие ответчиком мер по установлению законного режима владения оружием или отчуждению оружия длительный период времени свидетельствует о фактическом отказе ответчика ФИО1 от права собственности на него, что является основанием для принудительного прекращения права собственности ответчика ФИО1 на указанное гражданское оружие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещи, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, поскольку собственник имущества не принял мер к его получению, гражданское оружие не было востребовано, то имеются основания полагать, что собственник отказался от права собственности на имущество, следовательно, указанное гражданское оружие приобретает признаки бесхозяйного имущества и подлежит обращению в федеральную собственность с последующей его передаче Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии".

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), при этом прокурор в силу требований пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд, таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, признании имущества бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) на гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "МЦ-21-12", калибра 12, №873318.

Признать бесхозяйным гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "МЦ-21-12", калибра 12, №873318, находящееся на хранении на складе Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...> д. №70. 

Обратить в собственность Российской Федерации гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное оружие "МЦ-21-12", калибра 12, №873318 с возложением на Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, обязанности по его утилизации. 

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты> государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2024 года.