П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород «19» декабря 2019 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А., 

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Советского района г. Н.Новгорода Давыдовой М.В.,

подсудимого—ФИО1,

защитника – адвоката Птицына А.С., 

при секретаре Мамаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах: 

(дата) около 14:00 ч. ФИО1 находился у ... г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на скамейке, расположенной около вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 14:00 ч. (дата), находясь у ... г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к скамейке, откуда тайно похитил женскую сумку черного цвета из кожезаменителя стоимостью 2400 руб., внутри которой находился телефон «(марка обезличена)), imei1: №... imei2: №..., в корпусе черного цвета, стоимостью 35000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи (марка обезличена)», абонентский номер №..., не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи (марка обезличена)», абонентский номер №..., на балансе которой находились денежные средства в сумме 500 руб., с защитным стеклом, стоимостью 1500 руб., в чехле, стоимостью 300 руб., детская шапка белого цвета, стоимостью 200 руб., детская косынка, стоимостью 200 руб., детские солнечные очки, стоимостью 2000 руб., кошелек из кожезаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта (марка обезличена), не представляющая материальной ценности, банковская карта «(марка обезличена)», не представляющая материальной ценности, наличные денежные средства в общей сумме 700 руб., водительское удостоверение на имя Б.М.Н., не представляющее материальной ценности, медицинский полис на имя Б.М.Н., не представляющий материальной ценности, чем причинил Б.М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 42800 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Выслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также выслушав защитника—адвоката Птицына А.С., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Давыдову М.В., исследовав мнение потерпевшей Б.М.Н. также не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от (дата) ФИО1 обнаруживает клинические признаки (марка обезличена) Степень выраженности указанных расстройств психики не лишает подэкспертного способности к моменту производства по делу в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, поэтому вопрос о его опасности не рассматривается. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью не страдает (т.1 л.д. 117-118).

С учетом приведенного выше заключения экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «преимущественно галлюцинаторное расстройство на фоне алкогольного абстинентного синдрома, синдром алкогольной зависимости, средняя стадия» (т.1 л.д.181), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 179).

Явку с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 72) суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе наличие ряда хронических заболеваний, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Судом также учитывается мнение потерпевшей Б.М.Н., не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания. 

ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления в совершеннолетнем возрасте, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, судом на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРФ, суд признает «рецидив преступлений».

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается предусмотренный ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. 

При назначении ФИО1 наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для изменения категории вмененного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.2ст.158УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УКРФ, а также не усматривает оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УКРФ. 

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, то отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Б.М.Н. к подсудимому ФИО1 на сумму причиненного ущерба 42800 руб. является обоснованным и, как следствие этого, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316-317 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата), т.е. с даты провозглашения настоящего приговора. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с (дата) до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковые требования потерпевшей Б.М.Н. в части взыскания суммы причиненного ущерба удовлетворить полностью, взыскав 42800 руб. с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства:

· копия фрагмента коробки от мобильного телефона «Samsung S8+» – хранящаяся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 55)—хранить при деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский