Дело № 1-934/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 23 мая 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Бирюковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в помещении сторожевой комнаты по адресу: 

<

адрес>, под предлогом возврата собственнику взял у ФИО11 ранее найденный последним сотовый телефон «Редми Нот 8 Про», стоимостью 8 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, не предпринял попытки к возврату вышеуказанного сотового телефона собственнику и не обратился в правоохранительные органы с сообщением о его находке, а также извлек из вышеуказанного сотового телефона сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке обвиняемым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1у суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что на момент написания указанного протокола сотрудники полиции уже располагали доказательствами причастности ФИО1 к совершению данного преступления; активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества добытого в результате преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления и месте нахождения похищенного имущества, которые до этого не были известны и очевидны правоохранительным органам. 

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: его заявление о раскаянии в содеянном; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми у подсудимого сложились фактически семейные отношения; его участие в боевых действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание в полной мере обеспечит достижение его целей, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Редми», хранящийся у Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин