дело № 5-217/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 07 июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Детковой М.С., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца *** *** 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дата около 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел через кассовую зону магазина не оплатив товар: коньяк «***» 0,5 литра стоимостью без НДС *** рубля *** копеек, коньяк «***» 0,5 литра стоимостью без НДС *** рубля *** копеек, шампунь «***» стоимостью без НДС *** рублей *** копейки, мусс для волос «***» стоимостью без НДС *** рублей *** копеек, чем совершил мелкое хищение путем кражи товара на общую сумму *** рубль *** копеек. 

дата в связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении ФИО2 был составлен протокол АА № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В этот же день в 12 часов 00 минут ФИО2 был задержан в административном порядке.

В судебном заседании ФИО2 с фактом правонарушения в целом согласился, пояснил, что отдельные детали совершенного он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, однако утверждает, что шампунь из магазина не похищал. 

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, и изучив представленные материалы, полагаю, что совершение ФИО2 мелкого хищения чужого имущества доказано совокупностью представленных суду материалов: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО – заместителя управляющего магазином «***», его объяснением, рапортом сотрудника полиции ФИО1, а также справкой о закупочной стоимости товара. 

К пояснениям ФИО2 о том, что им не похищался шампунь, суд относится критически, находя данное утверждение избранным способом уменьшения степени своей вины. Подобное заявление в полной мере опровергается пояснениями ФИО, который при помощи средств видеоконтроля лично наблюдал обстоятельства хищения. Основания для оговора ФИО2 у ФИО отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст.160 УК РФ и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Смягчающим ФИО2 обстоятельством является ***, отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая это в совокупности с данными о личности ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО2, т.е. с 12 часов 00 минут дата. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья С.В. Лупанов