Судья Шиловская Е.И. № 22-823/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 июля 2020 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Иняковой М.Н.,

осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю. в защиту осуждённой ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 мая 2020 года, которым 

ФИО1, ***, судимая:

- 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 16 июля 2019 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 12 марта 2019 года - к 120 часам обязательных работ;

- 30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 (за каждое из 10 преступлений), по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июля 2019 года - к 240 часам обязательных работ;

- 30 августа 2019 года Первомайским районным судом г.Мурманска, с учётом апелляционного определения Мурманского областного суда от 3 декабря 2019 года, - по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - к 120 часам обязательных работ;

- 09 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска, с учётом апелляционного постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от 25 декабря 2019 года - по ч.1 ст.158 УК РФ - к 160 часам обязательных работ;

- 29 октября 2019 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 августа 2019 года - к 300 часам обязательных работ;

- 17 декабря 2019 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 (за каждое из двух преступлений), по ст.158.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29 октября 2019 года - к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 августа 2019 года - к 10 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 20 декабря 2019 года Первомайским районным судом г.Мурманска - по ст.158.1 (за каждое из двух преступлений), по ч.1 ст.158 (за каждое из двух преступлений), по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 17 декабря 2019 года - к 1 году 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 3 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г.Мурманска, с учётом апелляционного определения Мурманского областного суда от 19 марта 2020 года - по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (за каждое из двух преступлений), по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, в силу ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговорам от 9 октября 2019 года и 20 декабря 2019 года - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

- 26 февраля 2020 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (за каждое из пяти преступлений), по ст.158.1 УК РФ (за каждое из двух преступлений), в силу ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 3 февраля 2020 года - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 3 марта 2020 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 (за каждое из пяти преступлений), по ст.158.1 УК РФ, в силу ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 26 февраля 2020 года - к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 13 марта 2020 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (за каждое из трёх преступлений), по ст.158.1 УК РФ (за каждое из двух преступлений), в силу ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 3 марта 2020 года - к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16 ноября 2019 года) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 24 ноября 2019 года) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 27 ноября 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 8 декабря 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - к 10 месяцам лишения свободы; 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 марта 2020 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав содержание приговора и поступившей на него апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённой ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) и адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Иняковой М.Н., полагавшей, что назначенное осуждённой наказание является справедливым, но в приговор следует внести изменение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за два мелких хищения чужого имущества, которые она совершила, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за две неквалифицированные кражи чужого имущества, совершённые 16_ _ года в г...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в защиту осуждённой ФИО1 адвокат Михельсон-Рудова В.Ю., не соглашаясь с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о наличии у её подзащитной хронических заболеваний, из-за которых она нуждается в амбулаторном лечении, постоянном наблюдении врачей с последующей реабилитацией в специализированном медицинском учреждении, а также о наличии у неё малолетнего ребенка, в отношении которого она не лишена родительских прав. 

Защитник полагает, что судом при назначении наказания не в должной степени учтены сведения о том, что ФИО1 в полном объёме признала вину, давала правдивые показания и активно сотрудничала со следствием, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства в г.Мурманске, совершила преступления небольшой тяжести, не представляющие большой общественной опасности. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до минимально возможного. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осуждённой наказание – справедливым.

ФИО1 признала свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд первой инстанции убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, при наличии согласия потерпевших и прокурора на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, установленные главой 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершённых ФИО1 4 преступлений, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи. 

Сведения, характеризующие ФИО1, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле материалам и получили в приговоре объективную оценку. Судом обоснованно учтено, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено пагубное употребление амфетаминов с вредными последствиями, ей рекомендованы лечение и реабилитация. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям являются состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием хронических заболеваний, её молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребёнка.

Как правильно установлено судом, 8 декабря 2019 года ФИО1 совершила кражу при наличии в её действиях рецидива преступлений, имея непогашенную судимость по вступившему в законную силу приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 30 августа 2019 года, которым она осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ за совершение тяжкого преступления. 

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, позволяющих применить при назначении ей наказания положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за кражу, совершённую 8 декабря 2019 года. 

Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Изложенные в обжалуемом приговоре выводы о том, что исправление виновной возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, являются правильными, основаны на данных о личности ФИО1, которая, будучи судимой за совершение многочисленных преступлений против собственности, вновь совершила серию краж, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначавшегося ей до совершения рассматриваемых преступлений наказания, не связанного с лишением свободы. 

Срок лишения свободы определён с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в особом порядке), а также ч.1 ст.62 УК РФ - за кражи, совершённые в ноябре 2019 года (при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств). 

Наказание, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, является минимально возможным; окончательное наказание назначено ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. 

При таком положении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания как за каждое из совершённых ею преступлений, так и по их совокупности, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, а также приведённые в апелляционной жалобе надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, правильно определён в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, поскольку приговором от 13 марта 2020 года, по совокупности с которым ей назначено окончательное наказание, - для отбывания лишения свободы ей уже определён общий режим. 

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию её здоровья в материалах уголовного дела не имеется; кроме того, каждый осуждённый, отбывая наказание, обеспечен гарантированной государством медицинской помощью.

Гражданские иски разрешены судом с учётом требований, предусмотренных ст.1064 УК РФ; оснований для удовлетворения искового заявления представителя потерпевшего ООО "***" в повышенном размере не имелось, поскольку размер похищенного имущества определяется по его фактической стоимости на момент совершения преступления, что соответствует принципу справедливости, кроме того, действующим законодательством предусмотрена ответственность за реально причинённый материальный ущерб. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного 28 мая 2020 года, время, место и обстоятельства совершения каждого из четырёх преступлений, за которые ФИО1 осуждена данным приговором, в том числе и то, что предусмотренная ч.1 ст.158 УК РФ кража в помещении магазина "1" принадлежащего ООО "2" квадрокоптера стоимостью 44 487 руб.50 коп. совершена ФИО1 _ _ 2019 года, в резолютивной части обжалуемого приговора суд первой инстанции ошибочно указал датой её совершения _ _ 2020 года. 

Учитывая, что допущенная в приговоре техническая ошибка может быть устранена в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения в обжалуемый приговор соответствующего изменения, которое на существо обжалуемого приговора не влияет, прав осуждённой не нарушает и основанием для отмены приговора не является.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав, что предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ преступление совершено ФИО1 _ _ 2019 года (а не _ _ 2020 года); в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.Ю. Фетисова