86RS0005-01-2023-002599-87

№ 2-2061/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя истца Борниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сургутского района ХМАО-Югры, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения жилого - дома, расположенного в пгт 

<

адрес> умышленно, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении многофункционального центра по предоставлению государственных услуг в г.

<

адрес> предоставил заявление о регистрации по месту жительства в Российской Федерации гражданина Российской Федерации ФИО4, при этом, фактически не предоставил ему данное жилое помещение для проживания.

ФИО4 с момента регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу и по настоящее время фактически там не проживал. ФИО2 в счет оплаты за предоставление фиктивной регистрации по месту жительства получил от ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей.

Кроме того, постановлением ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Дознанием установлено, что ФИО2 при аналогичных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ предоставил заявление МК «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг Сургутского района» о регистрации по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Российской Федерации ФИО1, при этом, фактически не предоставив ему данное жилое помещение для проживания. ФИО5 по месту пребывания по вышеуказанному адресу с момента регистрации не проживал. Работником миграционной службы на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в базу данных ФМС России ППО «Территория» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу 

<

адрес>. В счет оплаты за предоставление фиктивной регистрации по месту жительства ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что действия ФИО2 по получению денежных средств от ФИО4 в размере 20 000 рублей и от ФИО5 в размере 8 000 рублей за их фиктивную регистрацию по месту жительства установлены вступившим в законную силу приговором суда, а также вынесенным органом дознания по заявлению ФИО2 постановлением, указанные действия являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации. Такие действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, в связи с чем данные сделки являются ничтожными.

Денежные средства, полученные ФИО2, подлежат взысканию в доход Российской Федерации (федеральный бюджет).

Гражданские иски о возмещении вреда, причиненного ФИО2, в ходе предварительного расследования, дознания и в ходе судебного заседания прокуратурой района заявлены не были, в связи с чем необходимо взыскать ФИО2 полученные в результате ничтожных сделок денежные средства в доход Российской Федерации (федеральный бюджет).

На основании изложенного прокурор Сургутского района просит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные от гражданина Российской Федерации ФИО4 в размере 8 000 рублей, полученные от гражданина Российской Федерации ФИО5

В судебном заседании представитель истца прокурор Борникова Н.Б. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения жилого - дома, расположенного в 

<

адрес>, умышленно, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении многофункционального центра по предоставлению государственных услуг в г.

<

адрес> предоставил заявление о регистрации по месту жительства в Российской Федерации гражданина Российской Федерации ФИО4 при этом, фактически не предоставил ему данное жилое помещение для проживания.

ФИО4 с момента регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу и по настоящее время фактически там не проживал. ФИО2 в счет оплаты за предоставление фиктивной регистрации по месту жительства получил от ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей.

Кроме того, постановлением ОД ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Дознанием установлено, что ФИО2 при аналогичных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ предоставил заявление МК «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг Сургутского района» о регистрации по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Российской Федерации ФИО5 при этом, фактически не предоставив ему данное жилое помещение для проживания. ФИО5 по месту пребывания по вышеуказанному адресу с момента регистрации не проживал. Работником миграционной службы на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в базу данных ФМС России ППО «Территория» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу ХМАО 

<

адрес>. В счет оплаты за предоставление фиктивной регистрации по месту жительства ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 8 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, обвинительным заключением, заявлением о прекращении уголовного дела, постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса свидетеля, объяснениями представителя истца.

Регистрация граждан по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ является сделкой, которая может быть признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 166 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае оспариваемые сделки являются недействительными, так как совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых были заключены указанные сделки, не отнесены законом к тем случаям, когда суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по таким сделкам сторонами, действовавшими умышленно.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска прокурора Сургутского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна: 

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.