П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 23 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П., 

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

26.03.2018 примерно в 14 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из личной заинтересованности, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и желая совершить заведомо ложный донос, сообщила сотруднику полиции как представителю правоохранительного органа о совершении 23.02.2018 Потерпевший №1 кражи принадлежащих ей денежных средств в размере 10000 рублей с банковской карты «С», оформленной на ее имя, о чем подала письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» № 5724 от 26.03.2018, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как он дала в долг Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей, передав ему свою карту «С», с которой Потерпевший №1 23.02.2018 обналичил денежные средства в размере 10000 рублей, таким образом их никто не похищал, а из-за сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 совершила ложный донос о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства. 

Подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что: 

- подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; 

- ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете в ООКНД, ОПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающий себя показаний, явку с повинной, совершение преступного деяния впервые, положительные характеристики, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

С учётом личности ФИО1, поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: заявление ФИО1 от 26.03.2018, копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 26.03.2018, копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018