Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО Агрофирма «Нуркеево», по жалобе законного представителя на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении № по протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ, юридическое лицо – ООО Агрофирма «Нуркеево» по факту неуплаты штрафа, наложенного постановлением серии 16 ВЕ № 27465963 от 30 июля 2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В своей жалобе законный представитель ФИО1 сослалась на необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, и незаконность принятого в его отношении постановления, фактически указывая на отсутствие состава административного правонарушения, подробно приводя доводы в обоснование своей позиции, просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

На судебном заседании законный представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила её удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав доводы законного представителя юридического лица, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, действительно юридическому лицу – ООО Агрофирма «Нуркеево» (ИНН №) вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В частности из имеющейся копии постановления серии №63 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ следует, что в 16 часов 39 минут 54 секунды ДД.ММ.ГГГГ, на 6 километре автодороги «Набережные Челны – Сарманово», водитель транспортного средства Toyota Rav4 г/н № rus, двигался со скоростью 109 км/ч при разрешенной 70 км/ч. За данное нарушение скоростного режима собственнику транспортного средства назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данный административный штраф не уплачен в предусмотренный законом срок.

Вместе с тем, судом установлено, что автомашина Toyota Rav4 г/н № rus, как усматривается из представленных копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ООО Агрофирма «Сарман» (ИНН №), которое является самостоятельным юридическим лицом.

Данное обстоятельство подтверждается также предоставленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства, согласно которой указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ООО Агрофирма «Сарман», ДД.ММ.ГГГГ осуществлена его регистрация в ГИБДД с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства серии №. Сведений о наличии других собственников не имеется.

Более того, в самом постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ серии № №94 от ДД.ММ.ГГГГ указан идентификационный (индивидуальный) номер налогоплательщика – №, который принадлежит ООО Агрофирма «Сарман». 

Исходя из изложенного суд делает вывод о том, что в момент совершения водителем транспортного средства Toyota Rav4 г/н № rus административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственником автомашины являлось юридическое лицо – ООО Агрофирма «Сарман» (ИНН 

<

***>).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностными лицами административного органа, ограничившимися предоставлением материалов фактически недостаточных для правильного установления субъекта административного правонарушения и его вины, не совершены все действия необходимые в данной ситуации для закрепления доказательственной базы, что вменено в обязанность административного органа законом, поскольку согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно определен субъект правонарушения.

Не правильное определение субъекта административного правонарушения влечет отсутствие состава этого административного правонарушения вмененного конкретному лицу, не являющемуся его субъектом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы подателя жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении юридического лица – ООО Агрофирма «Нуркеево» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении юридического лица – ООО Агрофирма «Нуркеево», которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя юридического лица – ООО Агрофирма «Нуркеево», – удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.М. Ханипов