П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Багратионовск 22 февраля 2019 года 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Пурвиетис Н.Я., с участием помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Дмитриева Р.В., ст. помощника ФИО1, защитников Показанниковой З.Н., Кучеровой Н.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

18.09.2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением суда от 06 февраля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 06 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей с 21 января 2019 года, а также 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего КФХ ФИО6- кочегаром, не военнообязанного, судимого:

18.09.2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, содержащегося под стражей с 18 января 2019 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые ФИО3, ФИО2 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в тайном хищении чужого имущества совершенным группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину- согласны. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

Так, они, в один из дней декабря месяца 2017 года около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во доре 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея совместный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную в 20 –ти 

метрах от указанного дома, откуда похитили: бензокосу марки «Интеркос», стоимостью 4900 рублей, бензопилу марки « Штиль МС 180», стоимостью 5500 рублей, бензопилу марки « Хэнде» стоимостью 900 рублей, набор гаечных ключей и головок различного диаметра, стоимостью 1900 рублей, столярные тиски марки «Топекс» стоимостью 2500 рублей, газовую горелку марки « Топекс» с одной конфоркой и несколькими насадками стоимостью 1100 рублей, газовый баллон объемом 06 литров, наполовину наполненный газом, стоимостью 540 рублей, электродрели марки « Айнхель», стоимостью 1500 рублей, электрический точильный станок марки « Топекс», стоимостью 2000 рублей, электрический удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 1200 рублей, полуавтоматический сварочный аппарат, стоимостью 6000 рублей, детскую коляску, стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 28940 рублей, являющийся таковым исходя из материального положения потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых. 

Свою вину в совершении инкриминируемого им преступления ФИО3, ФИО4, признали полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделали после консультации с защитниками, в их присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, им понятны, и они данные последствия осознают в полной мере.

Защитники Показанникова З.Н., Кучерова Н.В., государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, также согласны на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО3, ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие их наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым они согласились является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает ФИО3, ФИО2 виновными в совершении указанных выше действий и действия каждого из них квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

По месту жительства ФИО3, ФИО2 характеризуются посредственно ( том №), ФИО2 по месту работы- исключительно положительно ( том №), ФИО3 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> 

( том №), ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит 

( том №), хронических заболеваний подсудимые не имеют ( том № ). 

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( том №), установлено, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Таким образом, основываясь на выводах данного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО3, ФИО2, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 и ФИО2 себя ввели, распивая спиртные напитки, ослабило их контроль над своими действиям и привело к совершению преступлений. 

Выводы органа предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений не могут быть признаны обоснованными, поскольку предъявленным обвинением установлено, что преступление им по данному делу совершено в один из дней декабря месяца 2017 года, судимость по приговору ФИО3 от 24 декабря 2013 года погашена 31 декабря 2017 года, а, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны трактоваться исключительно в его пользу.

Признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, а для подсудимого ФИО3, обстоятельством смягчающим его наказание суд считает и состояние его здоровья. 

Суд учитывает, что ФИО3, ФИО2 совершены умышленное преступление средней тяжести, посягающие на собственность. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, ФИО2, которые могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО3, ФИО2 наказания, суд считает, что правовых оснований, дающих право для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО3, ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного ими преступления, суд считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе, и исправления подсудимых с назначением им наказания в виде штрафа, учитывая при этом также и имущественное положение ФИО3, ФИО2 и их семей, а также возможность, с учетом трудоспособного возраста, получения осужденными заработной платы или иного дохода. 

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО3, ФИО2 следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

ФИО3 в виде штрафа в размере 10 000 

(десяти тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа в УФК по Калининградской области ( Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 390601001

ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград г. Калининград

БИК 042748001

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Багратионовского районного суда от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением суда от 06 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, наказание в виде исправительных работ по которому ФИО3 заменено на 3 месяца 06 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем –исполнять самостоятельно.

ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч ) рублей с перечислением суммы штрафа в УФК по Калининградской области ( Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 390601001

ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград г. Калининград

БИК 042748001

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Багратионовского районного суда от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства- исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья (подпись) Новицкая А.Э.