Дело № 2-236/2021 

22RS0053-01-2021-000372-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Хабаровой Т.В. 

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ООО «Ресурс» об установлении факта принадлежности договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан, признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

Согласно договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 27 апреля 1992 г., зарегистрированного в Белояровском сельском Совете, колхоз «Родина» в лице председателя ФИО9, действующего на основании устава колхоза, передал в собственность, а покупатель ФИО2 приобрёл квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 72 кв.м, в том числе жилой 40 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, количество членов семьи 4 человека. Продажная цена квартиры установлена оценочной комиссией в сумме 27 600 руб. Покупатель в течение пяти лет с момента приобретения квартиры не имеет права на продажу другому лицу. Сдача в аренду и обмен жилья в течение пяти лет не допускаются. По истечении пяти лет покупатель приобретает право собственности на квартиру. 

Соглашением от 5 января 2000 г. в указанный договор внесены изменения. Покупателями жилого помещения по адресу: в 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Согласно выписке из похозяйственных книг на момент приватизации в 1992 г. именно они проживали по адресу: 

<

адрес>. 

Из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении детей ФИО8 и ФИО10, паспорта истца ФИО2 видно, что имя его ФИО1. 

Архивной выпиской из распоряжения Администрации Белояровского сельсовета от 8 июня 2000 г. №-р подтверждается, что жилому помещению ФИО2 присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, находится не квартира, как ошибочно указано в договоре, а жилой дом с кадастровым номером № площадью 74,8 кв.м., который фактически и был передан в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО6 (до перемены фамилии ФИО4), ФИО7 (до перемены фамилии ФИО5). 

Справкой о реорганизации подтверждается, что ООО «Ресурс» является правопреемником колхоза «Родина». 

30 июня 2021 г. истцы ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, обратились в суд с иском к ООО «Ресурс» об установлении факта принадлежности договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2 истцу - ФИО2, признании за ними в равных долях, по 1/4 доле за каждым, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В обоснование исковых требований они указали, что на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ ФИО2 с семьей из четырех человек был передан в собственность жилой дом в 

<

адрес>, однако в договоре указано, что в собственность передана квартира общей площадью 72 кв.м., жилой – 40 кв.м. На момент заключения договора в указанном доме проживали ФИО2 с супругой ФИО3 и их дети ФИО6 и ФИО11 В договоре указано, что семья состоит из четырех человек, однако фамилии, имена, отчества членов семьи не указаны, имя ФИО2 указано неверно, вместо ФИО30 ошибочно указано ФИО31 не указан адрес жилого дома. Договор от имени продавца подписан не установленным лицом, плохо читаема печать колхоза «Родина». Указанные недостатки договора не позволяют им зарегистрировать право собственности на жилой дом, чем нарушаются их права. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО6 и ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, сообщив, что просят иск удовлетворить в полном объеме, представив об этом письменные заявления. 

Представитель ответчика – директор ООО «Ресурс» ФИО12 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, сообщив об отсутствии возражений ответчика против иска. 

Третьи лица Администрация Белояровского сельсовета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал в судебное заседание не явились. Возражений против иска никто из них не представил. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истцов ФИО2, ФИО3, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Согласно статье 92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 г., положения которой согласуются с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Как видно из договора от 27 апреля 1992 г., колхоз «Родина» в лице председателя ФИО32 действующего на основании устава колхоза, передал в собственность, а покупатель ФИО2 приобрёл квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 72 кв.м, в том числе жилой 40 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, количество членов семьи 4 человека. Продажная цена квартиры установлена оценочной комиссией в сумме 27 600 руб. 

Соглашением от 5 января 2000 г. в указанный договор внесены изменения. Покупателями жилого помещения по адресу: в 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Из архивной выписки протоколов заседания правления колхоза «Родина» от 20.11.1991 № 18, от 28.11.1991 № 19, от 12.12.1991 № 21, от 06.04.1992 № 2 от 10.12.1992 № 16, протокола общего собрания членов колхоза «Родина» от 23.11.1991 № 2 видно, что на заседаниях правления и собрании членов колхоза обсуждались вопросы приватизации жилья, устанавливались её правила, продажная цена в зависимости от материала, из которого изготовлен дом, времени его эксплуатации, стажа работы в колхозе. 

Постановлением Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района от 16.06.1995 № 17 были утверждены договора передачи квартир в собственность граждан, согласно приложению, в том числе договор с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие приватизации жилья было введено Законом Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьёй 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. 

Как видно, из вышеприведённых положений, в Законе «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» шла речь о жилых помещениях в государственном и муниципальном жилищном фонде, т.е. колхозы имели право проводить приватизацию принадлежащих им жилых помещений на иных, чем указано в данном Законе, условиях и, как следует из данного дела, колхоз «им. Крупской» этим правом воспользовался и принял решение передавать в порядке приватизации (продавать) свои дома. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с супругой ФИО3 и их дети ФИО6 и ФИО11 на момент приватизации в 1992 г. проживали по адресу: 

<

адрес>. 

Об этом же в судебном заседании пояснили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 

Совокупность вышеприведённых документов с учётом позиции истцов и ответчика свидетельствует о том, что жилой дом по указанному адресу был передана колхозом «Родина» в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО11, то есть именно у них на основании договора приватизации возникло право собственности на жилой дом, в котором они проживали. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО11 принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом учете стоит жилой дом с кадастровым номером 22:49:020202:265, площадью 74,8 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют. 

Факт перемены истцами ФИО6 и ФИО11 фамилий после регистрации брака подтверждается свидетельствами о заключении брака. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцами при обращении в суд, истцы просили с ответчика не взыскивать и отнести на их счёт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт, что договор на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 27 апреля 1992 г., заключенный между колхозом «Родина» в лице председателя колхоза ФИО9, действующего на основании Устава колхоза, и ФИО2, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>.

Признать за:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в равных долях – по ? доле за каждым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 г.

Судья: Т.В. Хабарова