Дело № 1-57/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 27 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Ермаковой О.А., подсудимого ФИО1, защитника Осипова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

6 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 5 июня 2017 г. испытательный срок продлен на один месяц. Наказание полностью отбыто 19 декабря 2019 г.;

22 октября 2019 г. Свердловским районным судом г.Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 6 декабря 2016 г. исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи осужденным dd/mm/yy приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы, вступившим в законную силу dd/mm/yy, по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

Так, dd/mm/yy не позднее 14.20 час. ФИО1, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения на ... у ..., осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно сел на водительское место автомобиля марки №, запустил двигатель и, управляя автомобилем начал движение по улицам города Костромы в сторону ... ..., где dd/mm/yy в 14.20 час. на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области и был доставлен в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: ..., где у ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения (согласно результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов у ФИО1 было обнаружено производное N-метилэфедрон, моноацетилморфин, морфин). 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Ермакова О.А. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетних детей у виновного суд признает ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вдовец, проживает с матерью и малолетним ребенком. Согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 с dd/mm/yy состоит на учете по приговору от dd/mm/yy, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от dd/mm/yy ФИО1 

<

данные изъяты>

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и в их компетентности. Суд считает, что преступление подсудимый ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства в целом, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный законом.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, основное наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению подсудимого, и его поведение будет находиться под контролем специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Свердловского районного суда г.Костромы от 22 октября 2019 г., которым он осужден условно, приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у нарколога и при необходимости курс лечения от наркомании.

Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 22 октября 2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья С.А. Уханова