Судья ФИО2 Дело №–357 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 16 июня 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4 

осужденного ФИО1 (по ВКС)

адвоката ФИО5 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- представление начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> – удовлетворить. 

Осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, перевести из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления постановления в законную силу, осужденного ФИО1 постановлено содержать в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, начальник ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в Майкопский городской суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания (за хранение запрещенного предмета - куска металлической линейки с заточенными гранями (за что был водворен в ШИЗО на 1 сутки). 

ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд вынес обжалуемое постановление об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 заявил об отмене данного постановления суда, считая его не законным и необоснованным, поскольку указанного нарушения о не допускал, металлическую линейку ему подкинули. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1(по ВКС) и его защитник адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить. 

Прокурор ФИО4 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 допустил существенное нарушение порядка отбывания наказания (хранение запрещенного предмета) и обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с водворением в ШИЗО на одни сутки.

Данное решение администрации КП-6 осужденный не обжаловал. 

При таких обстоятельствах, начальник КП-6 правомерно обратился в суд с представлением о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы представления, обоснованно признал их состоятельными и вынес законное решение об их удовлетворении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, поэтому, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия по делу иного решения, в том числе и по доводам осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, согласно главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий ФИО7