Приговор

 вступил в законную силу: 30.10.2018 года.

Дело № 1-17/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 26 июля 2018 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

Председательствующего судьи Сон А.И.

при секретарях: Мойсеевой Е.Н., Бочарниковой О.А., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1, прокурора отдела прокуратуры ЕАО ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Громового А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 приказом начальника УФСИН России по Еврейской автономной области № Х от ДАТА назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. В силу занимаемой должности ФИО3 в соответствии с п. 93 и п. 94 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп, а также разделами I и III должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, утвержденной 13.03.2014 начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО (далее – Должностная инструкция от 13.03.2014), обязан:

в своей работе руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, приказами Минюста России, ФСИН России, Положением об отделе безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО и Должностной инструкцией;

анализировать информацию о состоянии правопорядка, безопасности в учреждении; выявлять причины и условия, способствовавшие нарушениям режима безопасности отбывания наказания, принимать меры по их устранению; 

проводить работу по предупреждению преступлений и правонарушений; четко и быстро ориентироваться при чрезвычайных обстоятельствах для принятия оптимального решения; организовывать свою работу и работу подчиненных; 

знать задачи и обязанности всех лиц дежурной смены, обстановку в колонии, особенности размещения осужденных, их численность;

ставить задачу младшим инспекторам при направлении их на посты надзора и маршруты патрулирования при проведении проверок и осмотров, в случае необходимости уточнять ее;

передавать дежурному помощнику начальника колонии после регистрации рапорта о нарушениях установленного порядка отбывания наказания осужденными;

принимать участие в оценке несения службы каждым младшим инспектором дежурной смены;

знать по фамилиям и в лицо осужденных, склонных к побегу, лидером группировок отрицательной направленности, других лиц, состоящих на профилактических учетах и обеспечивать постоянное наблюдение за ними;

оказывать помощь младшим инспекторам, несущим службу в едином помещении камерного типа, помещениях камерного типа, штрафном изоляторе, одиночных камерах, запираемых помещениях, во время проведения проверок и других мероприятий; 

после отбоя и до подъема совместно с инспектором - дежурным и младшим инспектором по жилой зоне не менее одного раза проверять наличие осужденных на спальных местах, а лиц, склонных к побегу, не менее трех раз, не нарушая при этом их непрерывный восьмичасовой сон;

в соответствии с суточной ведомостью надзора осматривать территорию колонии, обращая особое внимание на поведение осужденных, на места их возможного побега; принимать меры к устранению недостатков;

производить подсчет осужденных, находящихся в каждом отряде совместно с младшими инспекторами;

осуществлять контроль за поведением осужденных в ночное время в комнатах свиданий, проводить ночные проверки;

исполнять обязанности дежурного помощника начальника колонии во время его отдыха и приема пищи.

Также ФИО3 в силу занимаемого служебного положения достоверно знал, что:

- на основании ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации должностное лицо органов государственной власти обязано соблюдать Конституцию и законы;

- в соответствии со ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечить исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных; вправе осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применить по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения;

- в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность; при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного; начальник учреждения, исполняющего виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного;

- в соответствии со ст. 171, 172, 174 приказа Министерства юстиции Российской Федерацииот03.11.2005 № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Приказ № 205 от 03.11.2005):

при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться по данному вопросу с устным или письменным заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения, которое обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного;

начальник исправительного учреждения по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного;

перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника исправительного учреждения на срок не свыше 90 суток, в экстренных случаях - оперативным дежурным до прихода начальника исправительного учреждения, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни оперативный дежурный может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа;

- в соответствии с разделами II и III Положения об отделе безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, утвержденного приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от 03.03.2015 № 45 (далее – Положение от 03.03.2015), основными целями и задачами указанного отдела являются: 

обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждение и пресечение их противоправных действий, обеспечение изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан;

наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания;

обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; 

проведение проверок наличия осужденных;

обеспечение правопорядка и законности в исправительной колонии, безопасности содержания в нем осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительной колонии; 

осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии. Специальные задачи по осуществлению надзора за осужденными возлагаются на дежурную смену. В состав дежурной смены включаются дежурный помощник начальника колонии, он же начальник смены, персонал надзора и дополнительные силы.

- в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 12, 13, 24, 26, 28, 29 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 июля 2006г. №250, должностные лица в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы обязаны принимать, регистрировать и проводить проверки сообщений о преступлениях и происшествиях, а именно:

сообщения о преступлениях и происшествиях принимаются в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) круглосуточно оперативными дежурными, оперативными дежурными по территориальным органам УИС, оперативными дежурными по колонии, дежурными помощниками начальника следственного изолятора, дежурными помощниками начальника тюрьмы (или их помощниками). В рабочее время допускается осуществлять прием сообщений о преступлениях и происшествиях и другими сотрудниками, специально уполномоченными на осуществление этих функций. Прием заявлений о преступлениях и происшествиях обязаны также осуществлять все лица рядового и начальствующего состава учреждений и органов УИС. Они не вправе отказываться от их приема под предлогом недостаточности сведений для решения вопроса о наличии признаков преступления или по каким-либо другим причинам;

при получении явки с повинной, заявления или сообщения о преступлении непосредственно от заявителя или оформлении протокола устного заявления сотрудник, принявший заявление, помимо регистрации обязан выдать заявителю под роспись талон-уведомление с указанием данных о лице, принявшем заявление, а также даты и времени его принятия.

Отказ в принятии сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия, недопустим.

при обнаружении признаков преступления сотрудник принимает меры неотложного реагирования, о чем немедленно сообщает дежурному по учреждению или органу УИС при помощи телефона или другого вида связи для доклада начальнику учреждения или органа УИС в течение суток с момента обнаружения и составляет рапорт;

регистрация информации о преступлениях и происшествиях производится в дежурных частях учреждений и органов УИС незамедлительно. При наличии причин, препятствующих должностному лицу незамедлительно сдать на регистрацию сообщение о преступлении (например, в связи со значительной отдаленностью от места регистрации, стихийным бедствием, непогодой и т.д.), регистрация такого сообщения может быть осуществлена на основании информации, переданной (полученной) по различным каналам связи;

сообщения о преступлениях регистрируются в Книге регистрации сообщений о преступлениях;

непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер к регистрации принятого сообщения о преступлении или отказ в регистрации представленного сообщения недопустимы и расцениваются как факт укрытия; 

при поступлении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении дежурный по учреждению или органу УИС принимает меры к его немедленной проверке (прибытие на место происшествия, к предотвращению и пресечению преступления, принятию мер по обеспечению сохранности следов возможного преступления, проведению оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию с поличным или “по горячим следам” лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, получению объяснений или производству других проверочных действий). О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах должно быть в максимально короткий срок доложено соответствующему руководителю учреждения или органа УИС для организации дальнейшей проверки этого сообщения.

если признаки преступления обнаружены в процессе рассмотрения другой информации, а также при проведении неотложных следственных действий или выполнении своих служебных обязанностей сотрудником учреждения или органа УИС, который их выявил, составляется рапорт об обнаружении признаков преступления или берется заявление от гражданина;

поступившая в дежурную часть учреждения или органа УИС информация о преступлениях и происшествиях после ее регистрации незамедлительно докладывается начальнику учреждения или органа УИС. По каждому заявлению или сообщению о преступлениях и происшествиях начальник учреждения или органа УИС (или лицо, его замещающее) обязан дать письменные указания конкретным исполнителям.

В период с 08 часов 30 минут ДАТА до 10 часов 30 минут ДАТА ФИО3 в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными находился на суточном дежурстве в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, расположенном по АДРЕС, где исполнял свои должностные обязанности в вышеуказанной должности в составе дежурной смены.

ДАТА около 20.00 часов осужденные Б. и Я., которые на тот момент отбывали наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, проникли в отряд № 3, где совершили в отношении осужденного Д. преступление, предусмотренное п. «г, з» ч. 2ст. 112 УК РФ. После доставления Д. в тот же день около 22.00 часов в помещение дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО последний сообщил заместителю дежурного помощника начальника колонии дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО3 о совершении вышеуказанного преступления, который в нарушение вышеперечисленных требований п. 93 и п. 94 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп, разделов I и III Должностной инструкции от 13.03.2014, ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 171, 172, 174 Приказа № 205 от 03.11.2005, разделов II и III Положения от 03.03.2015, требований п. 2, 4, 5, 12, 13, 24, 26, 28, 29 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.07.2006 № 250, незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося к нему осужденного, как самостоятельно, так и через руководство ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, не инициировал вопрос о переводе осужденного Д.. на безопасное место на 24 часа до прихода начальника колонии, а также в период исполнения обязанностей оперативного дежурного самостоятельно не вынес временное постановление о помещении этого осужденного на безопасное место, не составил в период с ДАТА по ДАТА рапорт об обнаружении признаков совершенного в отношении Д. преступления, не передал его оперативному дежурному для регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлениях и самостоятельно не зарегистрировал его в период исполнения обязанностей оперативного дежурного, что явилось бы основанием для проведения процессуальной проверки по факту совершенного в отношении Д. преступления и принятия мер по обеспечению его безопасности. 

В результате бездействия ФИО3 осужденный Д. после оказания ему медицинской помощи был помещен в общую массу осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, что повлекло за собой совершение в отношении него нового преступления.

В период с 08 часов 30 минут ДАТА до 10 часов 30 минут ДАТА ФИО3 в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными снова находился на суточном дежурстве в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, где продолжил недобросовестно и небрежно относиться к службе.

Так, в указанный период времени ФИО3 в нарушение вышеперечисленных требований п. 93 и п. 94 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп, разделов I и III Должностной инструкции от 06.04.2016, ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 171, 172, 174 Приказа № 205 от 03.11.2005, разделов II и III Положения от 03.03.2015, требований п.п. 2,4,5,12,13,24,26,28,29 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.07.2006 № 250, а также графика проверки осужденных, склонных к побегу, отраженный в суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО на период с 08 часов 30 минут ДАТА до 10 часов 30 минут ДАТА, не произвел в 03.00 часа ДАТА обход территории жилой зоны данного учреждения с целью проверки наличия осужденных, склонных к побегу, соблюдения проверки осужденными правил внутреннего распорядка, применения по отношению к правонарушителям предусмотренных законом меры воздействия и принуждения, а также не организовал проведение такой проверки, дежурной сменой.

Кроме того ФИО3 достоверно знал, что в отряде № 1 ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО содержится осужденный Д., в отношении которого ранее было совершено умышленное преступление.

В результате бездействия ФИО3, выразившегося в не регистрации сообщения о преступлении, совершенного в отношении осужденного Д. и непринятии незамедлительных мер по помещению последнего на безопасное место, а также в не проведении в 03.00 часа ДАТА обхода территории жилой зоны исправительного учреждения, ДАТА в период с 01.00 часа до 05 часов 01 минуты осужденные Л. и Д., которые на тот момент отбывали наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в условиях безнадзорности и отсутствия за ними контроля со стороны ФИО3 и непосредственно подчиненных ему сотрудников дежурной смены ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, проникли в отряд № 1, где совершили в отношении осужденного Д. преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2ст. 105 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению не признал, однако подтвердил, что Д. действительно говорил ему, что был избит другими осужденными. Об этом он в устной форме доложил дежурному помощнику начальника колонии Г., который изначально и направил его в отряд № 1 для проверки сообщения об избиении какого-то осужденного. Об этом же свидетельствовал сам характер травм, имевшихся у Д. Поэтому решение о помещении Д. на безопасное место и составлять рапорт об обнаружении признаков преступления должен был принимать Г., который являлся его непосредственным начальником. Кроме того в дальнейшем оперативные сотрудники учреждения знали о том, что в отношении Д. совершено преступление. Несмотря на это, ими было принято решение о не помещении Д. на безопасное место, так как со слов сотрудника А., данный осужденный об этом не просил и отказался отбывать там наказание. Вместе с тем в личном деле Д. имелась оперативная информация, согласно которой в отношении последнего может быть применено физическое насилие со стороны осужденных. Не проведение проверки в ночное время ДАТА Гудзоватый объяснил недостаточностью количества сотрудников, находившихся в составе дежурной смены. 

Суд, допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно копии приказа № Х от ДАТА ФИО3 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК № 10 УФСИН России по ЕАО (т. 1 л.д. 190-192), который в соответствии с должностными инструкциями, утвержденных 13.03.2014 и 06.04.2016 во время отдыха и приема пищи дежурного помощника начальника колонии исполняет его обязанности, а также обязан: после отбоя и до подъема совместно с младшим инспектором по жилой зоне группы надзора отдела безопасности не менее одного раза проверять наличие осужденных на спальных местах, а лиц, склонных к побегу – каждые два часа (т. 2 л.д. 20-22, т. 1 л.д. 200-202). 

Согласно суточным ведомостям надзора дежурство осуществляли, в том числе: 

с 8 часов 30 минут ДАТА до 10 часов 30 минут ДАТА - Г., ФИО3, П., Я., Ж. и Р. (т. 2 л.д. 23-26);

с 8 часов 30 минут ДАТА до 10 часов 30 минут ДАТА - Х., ФИО3, К., Ж., П. и Д. (т. 1 л.д. 165-168).

Согласно приговору Облученского районного суда ЕАО от 15.09.2017 Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Д. 03.04.2016 в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов в секции № 3 отряда № 1 ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, расположенного в АДРЕС.

В соответствии с приказом № 90-к от 25.04.2016 за неисполнение требований п. 94 приказа Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», выразившееся в неосуществлении проверок осужденных склонных к побегу с периодичностью каждые два часа заместитель дежурного помощника начальника ФКУ ИК № 10 УФСИН России по ЕАО ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании следует, что ДАТА он заступил дежурным помощником начальника колонии (ДПНК) ФКУ ИК-10. Также в составе смены с 08 час. 30 минут ДАТА до 10 час. 30 мин ДАТА заступили: заместитель ДПНК - ФИО3, инспектор по жилой зоне – П., инспекторы - Я. и Ж. Всем дежурным нарядом руководит ДПНК, а на время его отсутствия на месте (во время приема пищи или отдыха) его заместитель. ДАТА в период времени с 21 до 22 часов кто-то из сотрудников дежурной смены ему по рации сообщил о том, что осужденному Д. требуется медицинская помощь. После чего ЗДПНК Гудзоватый вместе с кем-то из инспекторов на одеяле принесли в помещение дежурной части осужденного Д. Он и Гудзоватый в присутствии младших инспекторов Я. и П. стали выяснять у Д., что произошло. Тот ответил, что упал на крыльце, когда выходил из здания общежития и категорически отрицал совершение в отношении него каких-либо противоправных действий. При этом никто из сотрудников дежурной смены ему не докладывал о других обстоятельствах получения осужденным травмы. Он вызвал скорую помощь. Гудзоватый с Я. пошли проводить проверку осужденных, а он вместе с П. и Д. остался в дежурной части. Он неоднократно спрашивал у осужденного обстоятельства получения травмы, но тот настаивал на прежней версии. Он предложил Д. собственноручно написать объяснение, но тот отказался. Общее состояние осужденного было нормальное. Тогда он позвонил начальнику колонии Т. и сообщил, что за медицинской помощью обратился осужденный Д., который получил телесные повреждения при падении. Начальник колонии распорядился: оказать осужденному медицинскую помощь; зарегистрировать происшествие в журнал регистрации происшествий; осужденного Д. оставить в дежурной части до утра, т.е. до прихода оперативного работника, который выяснит все обстоятельства происшедшего; составить специальное сообщение о произошедшем и направить в прокуратуру и УФСИН России по ЕАО. Вернувшись в дежурную часть около 23 часов Гудзоватый и П. ушли отдыхать до 02.00 часов. При этом он не видел, чтобы Гудзоватый общался с Д. Он дождался прибытия бригады скорой медицинской помощи. После осмотра фельдшер С. сказала, что у Д. сломана одна рука и имеется подозрение на перелом другой руки и ноги. При этом на ее вопрос, что произошло, Д. вновь подтвердил версию про падение. Фельдшер рекомендовала свозить Д. на консультацию к травматологу. После отъезда фельдшера осужденный неоднократно просил отпустить его в отряд. Примерно в 02 часа он разбудил Гудзоватого и П., которые сменили его и Я. для отдыха до 05 часов. Утром ДАТА в дежурную часть пришел оперативный работник А., который беседовал с Д., вплоть до окончания его смены. Гудзоватый ему ни во время смены, ни в последующем не говорил ему, что Д. избили. Если бы Гудзоватый ему сообщил данную информацию, то он бы доложил об этом начальнику колонии, а в случае отсутствия последнего, вынес бы постановление о помещении осужденного на безопасное место на 24 часа до прихода начальника колонии и зарегистрировал бы это происшествие в Книгу регистрации сообщений о преступлении. (КРСП). Гудзоватый при поступлении информации от осужденного Д. о том, что тот был избит другими осужденными, в соответствии с приказом № 205 от 03.11.2005 «О правилах внутреннего распорядка в исправительных учреждениях» должен был в обязательном порядке в письменной форме на имя начальника изложить ставшие ему известными факты, передать данный рапорт ДПНК, который в свою очередь должен был вынести постановление о временном помещении осужденного в безопасное место на 24 часа до прихода начальника колонии. Данное постановление оформляется согласно приказу № 252 ДСП «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными содержащимися в исправительном учреждении». В таком случае временное постановление регистрируют в журнале приема сдачи дежурств и передают по смене. В соответствии с ведомостью суточного надзора предусмотрена проверка лиц, склонных к побегу в 3.00 часа. Сотрудники дежурной смены всегда обязаны проводить в ночное время проверку осужденных, склонных к побегу. График проверки осужденных в ночное время находится в суточной ведомости надзора за осужденными. Считает, что Гудзоватый имел возможность провести данную проверку, распределив силы и средства учреждения, привлечь для этого ответственного от учреждения, либо разбудив дежурного и младшего инспектора, а также привлечь специалиста-кинолога, оставив вышеуказанных лиц в помещении дежурной части, а сам с младшим инспектором провести проверку жилой зоны, где содержатся лица, склонные к побегу. Согласно должностным обязанностям заместителя оперативного дежурного начальника колонии Гудзоватый на время отсутствия ДПНК обладает всеми его полномочиями и мог самостоятельно вынести данное постановление, поместив осужденного Д. на безопасное место. Во время отсутствия ДПНК (отдых, сон) у заместителя оперативного дежурного имеются ключи от сейфа, где хранятся бланки постановлений о помещении осужденного в безопасное место и журнал приема сдачи дежурств. ЗДПН мог оставлять иное должностное лицо ИК-10 не офицерского состава во время своего отсутствия в помещении дежурной части согласно п. 4 приказа № 252 ДСП, поскольку осуществление надзора осужденных является обязанностью всех сотрудников и работников колонии. Кроме того в помещении дежурной части имеется городской и сотовый телефоны. В последнем сохранен номер телефона начальника колонии, а также имеется схема оповещения личного состава колонии, в которой также указан мобильный телефон начальника колонии и иных должностных лиц. Гудзоватый самостоятельно мог позвонить начальнику колонии и доложить об избиении осужденного Д. Также Гудзоватый ранее неоднократно исполнял обязанности ДПНК, поэтому хорошо знает его обязанности. Причин для оговора или личной неприязни к Гудзоватому у него не имеется. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Р. - начальником отдела безопасности ФКУ ИК-10, который ДАТА находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства. 

Тот же порядок действий сотрудников дежурной смены при получении информации о совершенном преступлении, как и возможность их осуществления, указал в судебном заседании свидетель - ДПНК ФКУ ИК-10 Х., который также подтвердил факт не проведения в ночь на ДАТА его заместителем Гудзоватым проверки осужденных, склонных к побегу. При этом он считает, что у Гудзоватого имелась реальная возможность организовать такую проверку. Впоследствии в ходе личной беседы Гудзоватый ему говорил, что со слов Д., тот был избит другими осужденными.

Свидетель Д. суду пояснил, что ДАТА он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства. Сотрудники дежурных смен, заступившие на суточное дежурство, ответственному от руководства не подчиняются. Однако ответственный от руководства проверяет ход и качество несение службы, о чем заносит соответствующие заметки в суточной ведомости надзора в графе «записи основных действий дежурной смены, лиц проверяющих службу». После окончания суточного дежурства, ответственный от руководства докладывает начальнику учреждения о ходе суточного дежурства и о выявленных в ходе него недостатков дежурных смен по несению службы. Во время суточного дежурства ответственный от руководства не подчиняется дежурному помощнику начальника (ДПНК) и его заместителю (ЗДПНК), в том числе и в ночное время. Вместе с тем и ДПНК и ЗДПНК могут обратится к ответственному от руководства для оказания последним помощи при несения службы сотрудниками дежурных смен. Так, при отсутствии свободных сотрудников ДПНК и ЗДПНК могут обращаться к ответственному от руководства, чтобы последний вместе с сотрудниками, входящими в дежурную смену, провел проверку, осмотр или остался в дежурной части, пока сотрудники дежурной смены проводят обход, проверку или выполняют иные служебные обязанности. Примерно в 2 часа 45 минут он прибыл в дежурную часть, где в тот момент находились ЗДПНК Гудзоватый, кинолог Б. и инспектор. Он проверил несения службы нарядов, документацию – все было без замечаний, нарушений не было. Вернувшись через час, он сделал отметку в суточной ведомости о проверке несения службы нарядом. Примерно в 5 часов ему позвонил ДПНК Х. и сообщил, чтобы он подошел в дежурную часть, где выяснил, что при проверке осужденных в отряде № 1 обнаружен труп осужденного Д. Он знал, что дежурная смена должна была проверять в ночное время осужденных, склонных к побегу. О том, что проверка осужденных склонных к побегу должна быть проведена дежурной сменой в 3 часа ночи, которая дежурной сменой не проводилась, он не указал из-за усталости. Ему показалось, что среди записей имеется отметка о проведенной проверке осужденных. Если бы он сделал запись в суточной ведомости о выявленном нарушении, то дежурная смена могла ее проигнорировать, поскольку они находятся в подчинении ДПНК и ЗДПНК. При этом последний в ночное время ДАТА его не просил оказать сотрудникам дежурной части содействие в осуществлении надзора за осужденными. 

О том, что проверка осужденных склонных к побегу проводится обязательно, следует из показаний свидетеля Ж. - младшего инспектора группы надзора ФКУ ИК-10, который дополнительно сообщил, что в одну из смен он находился в помещении штрафного изолятора и позвонил в дежурную часть. Ему ответил ДПНК Г., который сказал, что ему сейчас некогда, потому что пришел осужденный Д. весь в крови и они ждут скорую помощь. Утром он снова спросил у Г., что произошло, но тот ответил, что осужденному оказали медицинскую помощь. ДАТА он также был на дежурстве и в ходе ночной проверки осужденных в отряде № 2 обнаружил запах алкоголя. Об этом он доложил ДПНК Х. и ЗДПНК Гудзоватому. 

Согласно выписке из приказа Минюста России от 13.07.2006 № 252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях» надзор в колонии включает в себя проведение проверок наличия осужденных и обеспечение силами караулов по охране жилых и производственных зон наблюдения за территориями внутри и вне охраняемых объектов, непосредственно прилегающих к основному ограждению, в целях предотвращения побегов, перебросов запрещенных предметов и других противоправных действий осужденных и иных лиц; при осуществлении надзора за поведением осужденных личному составу дежурной смены необходимо проверять каждые два часа наличие осужденных, склонных к побегу; оперативный дежурный должен выносить постановления о временном помещении осужденных в безопасное место или штрафной изолятор в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией (т. 4 л.д. 222-233, т. 5 л.д. 244-247, 248-250, 251-252, 253-260, 261). 

В судебном заседании свидетель Т. - начальник ФКУ ИК-10 пояснил, что при поступлении в исправительное учреждение осужденного Д. ему не было известно о наличии фактов угрозы жизни в отношении данного лица. Сотрудники оперативного отдела также ему об этом не докладывали. Ночью ДАТА ему позвонил ДПНК Г. и сообщил о получении осужденным Д. телесных повреждений при падении. Утром он дал указание провести проверку по данному факту. О том, что телесные повреждения Д. могли причинить другие осужденные, ему стало известно в дальнейшем из рапорта оперативного сотрудника А., который ему пояснил, что доказательств получения травм в ходе совершения преступления нет, поскольку сам Д. данный факт отрицает. По этой причине им было принято решение не помещать этого осужденного на безопасное место, а направить материал проверки в ОМВД по Облученскому району для выяснения всех обстоятельств произошедшего. При этом категорично отрицал доклада ему Гудзоватым сообщения о совершении преступления в отношении осужденного Д. 

Согласно копии сопроводительного письма № 79/25/2-2146 от 08.04.2016 начальником ФКУ ИК-10 ФИО4 в ОМВД по Облученскому району направлен материал проверки по факту получения осужденным Д. телесных повреждений (т. 5 л.д. 82). 

Свидетель П. - младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-10 суду пояснил, что в ДАТА он заступил на дежурство вместе с ДПНК Г., ЗДПНК Гудзоватым и младшим инспектором Ж. Около 20 часов поступила информация о том, что осужденный Д. при падении получил телесные повреждения. Он, Гудзоватый и Ж. пришли в отряд, где Д. подтвердил факт падения и получения травмы ноги. Они доставили данного осужденного в дежурную часть, после чего ДПНК Г. вызвал скорую. Затем Г. позвонил А., который проводил беседу с Д., которая продолжалась вплоть до окончания его смены. 

Из показаний свидетеля А. - старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-10 следует, что в его должностные обязанности помимо всего прочего входит: выявление, предупреждение, пресечение, а также раскрытие ранее совершенных осужденными преступлений, владение оперативной обстановкой в учреждении. В соответствии с УИК РФ и приказа МИНЮСТА России № 205 от 03.11.2015, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц, осужденный вправе обратиться по данному вопросу с устным или письменным заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения, которое обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. ДАТА осужденный Д. был обнаружен с телесными повреждениями. По прибытию в комнату для беседы в помещении дежурной части, он стал беседовать с осужденным Д., который категорически отрицал применения какого-либо насилия, говорил, что упал сам у крыльца общежития на территории локального участка № 1. При этом осужденный самостоятельно передвигался, просил отпустить его в отряд. Оценивая визуальное состояние осужденного, его пояснения и информацию от спецконтингента, сообщение по факту получения Д. телесных повреждений было зарегистрировано ДАТА в журнал регистрации информации о происшествии (ЖРИП). После того, как осужденный был обследован в ОГБУЗ «Областная больница» и телесные повреждения не соответствовали обстоятельствам их получения при падении, он вновь опросил спецконтингент. Получив ничем неподтвержденную информацию о возможной причастности осужденного Б., им был письменно опрошен Д., который настаивал на своей версии произошедшего. Для того, чтобы провести полную проверку, ДАТА он составил рапорт об обнаружении признаков преступления по факту причинения осужденному Д. телесных повреждений неустановленным лицом. Данный рапорт со всеми материалами был направлен в ОМВД России по Облученскому району. У администрации учреждения не было информации о том, что у осужденного Д. с кем-либо из осужденных имеется конфликтная ситуация. 

Согласно копии рапорта старшего оперуполномоченного А. им была проведена проверка по факту получения травмы осужденным Д. и просит зарегистрировать материал проверки КРСП для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 5 л.д. 85). 

Свидетель Я. – младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 суду пояснил, что ДАТА в 08 часов 30 минут, согласно суточной ведомости, он заступил на дежурство в составе дежурной смены. Вечером по указанию ДПНК Г. он вместе с ЗДПНК Гудзоватым и младшим инспектором П. направились в отряд № 1, что проверить там обстановку. Зайдя в жилую секцию, они увидели возле кровати осужденного Д. капли крови. У самого осужденного, который лежал на кровати, на ноге также была кровь. В ходе беседы с осужденными ему стало известно, что Д. был избит. Придя в дежурную часть за носилками, он сообщил об этом ДПНК Г. в присутствии ответственного от руководства Р. После доставления Д. в дежурную часть, Г. рассказал ему, П., Гудзоватому и Р., что позвонил дежурный УФСИН по ЕАО и сказал, что по указанию начальника УФСИН по ЕАО необходимо проверить отряд № 1, где избивают осужденного. 

Из оглашенных показаний данного свидетеля не следует, что кто-то из осужденных ему говорил, что Д. был избит, а также о том, что ДПНК Г. рассказывал о звонке дежурного УФСИН по ЕАО (т. 6 л.д. 218-223). 

После оглашения этих показаний свидетель Я. пояснил, что такие вопросы следователем перед ним не ставились. 

Свидетель Б. – старший инструктор кинолог ФКУ ИК-10 суду пояснил, что ночью он пришел в дежурную часть, где увидел сидевшего на кушетке осужденного Д., который держался за руку. Находившиеся там же ЗДПНК Гудзоватый и ДПНК Г. разговаривали между собой о том, что Д. не мог сам себе нанести такие повреждения. О том, что данный осужденный кому-то из них говорил об этом, ему неизвестно. Также он дежурил в смену, когда Д. убили. Его попросили остаться в дежурной части, а сотрудники смены пошли проверять осужденных. Примерно через 10 минут вернулся ДПНК Х., который позвонил начальнику и сообщил о смерти осужденного. 

Из показаний свидетеля В. следует, что согласно графику дежурств ответственных от руководства УФСИН России по ЕАО он находился на суточном дежурстве с ДАТА на ДАТА оперативным дежурным УФСИН России по ЕАО с 08.30 часов до 08.30 часов следующих суток. Информация об избиении ДАТА в ИК-10 УФСИН России по ЕАО осужденного Д. ему не поступала. Но в тот день в журнале учета информации о происшествиях ИК-10 УФСИН России по ЕАО было зарегистрировано сообщение о наличии телесных повреждений у осужденного Д., который пояснил, что упал. При таких обстоятельствах оснований для незамедлительной регистрации указанного сообщения в КУСП ИК-10 не было, поскольку сведений о причинении телесных повреждений Д. не было. Если бы данный факт стал известным ему, то он был бы зарегистрирован в КУСП и доложил бы ответственному от руководства, которые бы приняли необходимые меры. ЗДПНК Гудзоватый либо иные должностные лица ИК-10 УФСИН России по ЕАО с ДАТА по ДАТА с информацией о причинении осужденному Д. телесных повреждений не обращались. При поступлении такой информации Гудзоватому тот должен был написать рапорт на имя начальника колонии с изложением указанных обстоятельств, ставших ему известными в ходе беседы с осужденным, после чего передать указанный рапорт ДПНК, который обязан вынести временное постановление о помещении осужденного в безопасное место, до прихода начальника колонии, что явилось бы основанием для помещения осужденного в безопасное место по решению должностного лица исправительного учреждения.

Аналогичные показания были даны свидетелем Л. 

В судебном заседании свидетель В. - заместитель начальника ФКУ ИК-10 по безопасности и оперативной работе пояснил, что в ДАТА был откомандирован в АДРЕС, где находился до мая этого же года. По возвращении на службу информации об избиении осужденного Д. он не получал. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что про обстоятельства получения осужденным Д. ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля К. – старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-5 следует, что во время отбытия наказания в данном исправительном учреждении в отношении осужденного Д. имелась информация о том, что его жизни и здоровью могут угрожать другие осужденные. В связи с этим Д. был помещен на безопасное место, где находился вплоть до этапирования в ИК-10. При отправке данного осужденного к личному делу был прикреплен конверт со справкой о наличии угрозы жизни и здоровью. На основании этого Д. должен был этапироваться отдельно от других осужденных. 

Оценивая представленные доказательства с точки зрения допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд не может признать достоверными показания свидетеля Я. о том, что об избиении осужденного Д. он в присутствии ответственного от руководства Р. доложил ДПНК Г., который якобы позже рассказал ему, П., Гудзоватому и Р. о звонке дежурного УФСИН по ЕАО 

Так, из рапорта о происшествии ДПНК Г. (т. 5 л.д. 86) и из текста специального сообщения, где он же указан в качестве исполнителя (т. 5 л.д. 87), следует, что осужденный Д. получил травмы при падении.

Показания свидетеля Я. опровергаются показаниями свидетелей Г., П. и Р., которые не подтвердили факт разговора о том, что ДПНК Г. действовал по указанию дежурного УФСИН России по ЕАО, а тот в свою очередь по распоряжению начальника. 

Свидетель Б. – дежурный УФСИН России по ЕАО, который согласно копии книги приема-сдачи дежурств оперативных дежурных по УФСИН России по ЕАО, полученной по запросу суда, дежурил в ночь на ДАТА, категорично отрицал факт его звонка ДПНК Г. и получения им каких-либо сведений об избиении осужденного Д. от начальника УФСИН России по ЕАО.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что свидетель Я. не сообщал эти сведения в своих первоначальных показаниях (т. 6 л.д. 218-223). 

Вопреки доводам защиты, объяснения должностных лиц, данные ими при проведении служебной проверки (т. 4 л.д. 26-42), не могут служить основанием, не доверять их показаниям в суде. 

Показания свидетеля Б. о том, что во время дежурства Гудзоватый и Г. разговаривали между собой о том, что осужденный Д. не мог сам себе нанести такие повреждения, как и пояснения Х. о том, что Гудзоватый в дальнейшем ему в неофициальной беседе говорил, что Д. был избит другими осужденными, не могут служить доказательством невиновности подсудимого. 

По мнению суда, обсуждение такой возможности и разговоры с дежурным другой смены в неофициальной обстановке о произошедшем не соответствуют требованиям п.п. 5, 28 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 июля 2006г. №250, согласно которому, если признаки преступления обнаружены сотрудником учреждения при выполнении своих служебных обязанностей, им должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

О том, что ЗДПНК Гудзоватый не составлял такой рапорт по факту причинения телесных повреждений осужденному Д. свидетельствуют: 

- копия журнала № 19 регистрации информации о происшествиях, в которой зарегистрированы только рапорты: от 03.04.2016 - ДПНК Г., от 10.04.2016 – ДПНК Х. (т. 2 л.д. 156-158); 

- копия книги № 18 регистрации сообщений о преступлениях, в которой ДАТА зарегистрирован только рапорт старшего оперуполномоченного А. (т. 2 л.д. 159-160). 

Позиция стороны защиты, которая сводится к оценке действий должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, принявших решение о распределении осужденного Д. в отряд № 1 после его прибытия из другого исправительного учреждения не является предметом рассмотрения настоящего дела и не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, либо о его невиновности в инкриминируемом преступлении. 

Оценивая доводы защитника об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти осужденного Д. суд приходит к следующему. 

В судебном заседании достоверно установлено, что Гудзоватый, будучи заместителем дежурного помощника начальника колонии, ДАТА в 3.00 часа в период отдыха ДПНК Х. не организовал проведение проверки осужденных, склонных к побегу, что не отрицалось и им самим. О том, что у него на это имелись силы и средства указали свидетели Д. и Х. 

Согласно приговору суда ЕАО от 23.12.2016 Л. и Д. признаны виновными в совершении убийства Д. ДАТА в период времени с 01.00 до 05.01 часа во второй секции отряда № 1 ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, расположенного в АДРЕС.

Согласно поотрядному списку в отряде № 1 содержался осужденный П., состоящий на профилактическом учете, как лицо, склонное к побегу (т. 2 л.д. 239). 

При этом согласно должностных инструкций и выписке из приказа Минюста России от 13.07.2006 № 252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях» 10.04.2016 в 3.00 часа заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК № 10 УФСИН России по ЕАО ФИО3 при надлежащем выполнении своих должностных обязанностей должен был организовать проверку осужденных, склонных к побегу, что позволило бы пресечь преступные действия осужденных Л. и Д. и предотвратить гибель Д. 

Таким образов, суд приходит к выводу, что в результате бездействия ФИО3, выразившегося в не регистрации сообщения о преступлении, совершенного в отношении осужденного Д. и в не принятии незамедлительных мер по помещению последнего на безопасное место, а также в не организации ДАТА в 03 часа проверки осужденных, склонных к побегу, осужденными Л. и Д. в условиях безнадзорности и отсутствия за ними контроля со стороны дежурной смены ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО было совершено особо тяжкое преступление, повлекшее смерть Д.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 293 ч. 2 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, являясь должностным лицом, суд считает необходимым определить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО3 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей – встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: признанные иными документами и два DVD-R диска – хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с лишением права занимать должности в органах государственной власти сроком два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: признанные иными документами и два DVD-R диска – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Облученский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Судья А.И. Сон