Дело № 12-390/2018

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2018 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Лысановой И.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО11,

должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО13 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО13

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор ООО «Управляющая компания «Оренбургстройжилсервис» (далее – ООО «УК «Оренбургстройжилсервис») ФИО13 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда, ФИО13 была подана жалоба, в которой он указывает, что в постановлении отсутствует перечень доказательств его вины, а также их оценка. Кроме того, выражает несогласие с размером назначенного наказания, полагая, что при наличии смягчающих обстоятельств у должностного лица были все основания для назначения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. В связи с этим просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, снизив сумму административного штрафа до 15 000 рублей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО13 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО11 доводы жалобы поддержала, и просила суд изменить постановление в части назначенного ФИО13 наказания, снизив сумму административного штрафа до 10 000 рублей, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался, каких-либо негативных последствий в результате действий ФИО13 не наступило. В связи с этим полагала, что имеются все основания для назначения ФИО13 минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Должностное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО12 просил постановление оставить без изменения, поскольку административное наказание ФИО13 было назначено с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств. Нарушение, допущенное директором ООО «УК «Оренбургстройжилсервис», является существенным, поскольку могло привести к серьезным последствиям. С учетом характера допущенного нарушения ФИО13 не было назначено минимальное наказание.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития 13 января 2003 года № 1/29, а также пунктами 5.1, 7.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Межгосударственного стандарта системы стандартов безопасности труда» для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов РФ с учетом специфики деятельности организации, и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г. Оренбурга в деятельности ООО «УК «Оренбургстройжилсервис» установлено, что при приеме на работу в ООО «УК «Оренбургстройжилсервис» вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте не проводился с вновь принятыми работниками: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «УК «Оренбургстройжилсервис» ФИО13 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 273 ТК РФ установлено, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Таким образом, факт нарушения ФИО13 требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы ФИО13, в постановлении приведены доказательства вины ФИО13 в совершении административного правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО13 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО13 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 К.АП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание назначено ФИО13 в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения.

Назначенное ФИО13 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. 

При определении ФИО13 вида и размера административного наказания государственный инспектор Государственной инспекции труда в Оренбургской области верно установил и проанализировал все обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО13 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его смягчения, суд не находит, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, размер наказания определен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, устранение нарушений до вынесения постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО13 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО13 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Р.Т. Чувашаева