дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, последнему транспортному средству причинены повреждения. В связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и 

<

данные изъяты> (цессии), 

<

данные изъяты> составлен акт № и произведена оплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей в адрес 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> взыскано с публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована ОАО 

<

данные изъяты>» по полису серии № №. В связи с исключением ДД.ММ.ГГГГ ОАО 

<

данные изъяты> из Соглашения о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о компенсационной выплате в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет 

<

данные изъяты> По результатам проверки полиса ОСАГО серии № № было выявлено, что виновник в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в связи с подачей иск в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).Повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, а также перечислены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) ФИО6

Гражданско - правовая ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак № застрахована в 

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшетвии от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5(Цедент) и ООО 

<

данные изъяты> (Цессионарий) заключён договор б/н уступки права требования, по условиям которого ФИО5 уступил истцу право требования к 

<

данные изъяты> о выплате страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

<

данные изъяты>» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в адрес ООО «

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> с ПАО 

<

данные изъяты> в пользу ООО 

<

данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 14.1 указанного Федерального закона, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, гражданская ответственность виновника в дорожно –транспортном происшествии ФИО2 застрахована ОАО 

<

данные изъяты> по полису серии № №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника ФИО2 исключена из Соглашения о Прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). 

Решением ФИО3 союза автостраховщиков №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ПАО 

<

данные изъяты> (л.д. 36). 

В силу пп. «д» п. 8 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п. 8 ст. 14.1 названного Федерального закона, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № № выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 55-57). 

Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, указывает, что с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплаты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием возмещения в порядке регресса денежных средств, уплаченных по решению о компенсационной выплате в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ответчика в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: С.В. Дрогалева