К делу № 12-3/2020 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Ейск 27 января 2020г. Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., 

с участием представителя заявителя – заведующей МБДОУ ДСКВ №№ ФИО1,

представителя заинтересованного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Ейском, Щербиновском, Староминском районах ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБДОУ ДСКВ № пос. Степной МО Ейский район на постановление мирового судьи судебного участка №№ Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Заведующая МБДОУ ДСКВ № пос. Степной МО Ейский район обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым МБДОУ ДСКВ № пос. Степной МО Ейский район признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы указала, что мировой судья формально подошел к изучению материалов административного дела и при вынесении постановления не были изучены все обстоятельства совершения административного правонарушения, имеющие значение для данного дела.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, администрация муниципального образования Ейский район обязана в шестимесячный срок после вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида № поселка Степной муниципального образования Ейский район денежные средства для замены оконных блоков. Однако денежные средства администрацией муниципального образования Ейский район не доведены до настоящего времени.

Собственником имущества МБДОУ ДСКВ № пос. Степной МО Ейский район является муниципальное образование Ейский район и оно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании вышеизложенного, считает, что в действиях МБДОУ ДСКВ № пос. Степной МО Ейский район отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №№ Ейского района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 настаивала на удовлетворении требований. Просила постановление мирового судьи судебного участка № Ейского района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель Территориального отдела управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском и Староминском районах ФИО2 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении– без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, привлечено к административной ответственности по основаниям ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 10000 рублей. (л.д.33-34)

Согласно указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБДОУ ДСКВ № п. Степной МО Ейский район по адресу: 

<

адрес>, установлено невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в помещении второй младшей группы оконные рамы не заменены. (л.д. 33-34).

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, администрация муниципального образования Ейский район обязана в шестимесячный срок после вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида № поселка Степной муниципального образования Ейский район денежные средства для замены оконных блоков (л.д. 17-21)

Собственником имущества МБДОУ ДСКВ № пос. Степной МО Ейский район является муниципальное образование Ейский район, а на основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Конституционный суд РФ в постановлении от 15.07.99 г. № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать, вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновные деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В то же время, как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей судебного участка № Ейского района не было исследовано решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также мировым судьей не истребовался и не исследовался технический паспорт на помещения МБДОУ ДСКВ № пос. Степной МО Ейский район, хотя различные возрастные группы находятся в разных литерах, в одном из них установлены металлопластиковые окна, а согласно справке (л.д.26) вторая младшая группа находится в литер А4.

Кроме того, представлена в административный материал переписка заведующей МБДОУ ДСКВ № пос. Степной с администрацией МО Ейский район в части выделения денежных средств на установку металлопластиковых окон (л.д.45-58).

Исходя из смысла ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что мировым судьей не в полной мере исследованы обстоятельства дела об административном правонарушении для установления виновности юридического лица, а изложенные недостатки имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ), постановление мирового судьи судебного участка № Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ейского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ ДСКВ № пос. Степной МО Ейский район - отменить, административный материал о привлечении МБДОУ ДСКВ № пос. Степной МО Ейский район к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № Ейского района ФИО3 на новое рассмотрение.

Данное решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.