Дело № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

«24» ноября 2020 г. с. Чесма

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Шульгин К.В., при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2020 (резолютивная часть от 25.09.2020), вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Чесменского района, обосновав жалобу тем, что постановление является незаконным и необоснованным, так как мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства и последствия, которые возможны после лишения права управления транспортными средствами. Ранее ФИО1 административной ответственности не подвергался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ежемесячно уплачивает алименты на несовершеннолетних детей. В случае лишения права управления транспортными средствами ФИО1 лишится работы и не сможет выплачивать алименты. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2020, оставив наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что событие административного правонарушения он не оспаривает, факт употребления запрещенного вещества имел место 01.05.2020, а 05.05.2020 он болел простудным заболеванием. Претензий к сотрудникам ГИБДД и мировому судье по соблюдению процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении заявитель не имеет.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чесменскому району ФИО3 по существу жалобы возражает, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района (резолютивная часть от 25.09.2020) ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах химико-токсического исследования ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью (л.д. 5-14, 40).

Указанным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка. Достоверных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, которые бы опровергали выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не предоставлено.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил вину в совершении административного правонарушения и в содеянном раскаялся. 

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, направлены на отмену постановления по делу об административном правонарушении либо изменение административного наказания.

Обсудив данные доводы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлены основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе при малозначительности административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ административное правонарушение совершенное ФИО1 не является малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, административное наказание соответствует низшему пределу санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>