Судья:Урбан Р.Г. Дело № 11-842/19

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Д.В. Монмарь, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе директора ООО «ЮгЦветМет» ФИО1 на определение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года об отказе в восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО от 01.03.2019 директор ООО «ЮгЦветМет» ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Определением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу соответствующей жалобы отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, поскольку в установленный законом 10-дневный срок им была подана жалоба на указанное постановление должностного лица, но в связи с нарушением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ она была возвращена без рассмотрения.

Защитник ФИО1 Фильцева Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу названной статьи ходатайство о восстановлении срока должно быть подано в соответствующий суд, правомочный рассмотреть его и принять решение об уважительности причин пропуска срока.

Судья районного суда, рассматривая ходатайство о восстановлении срока указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и в его удовлетворении отказал.

Полагаю, что такой вывод не в полной мере соответствует смыслу требований главы 30 КоАП РФ.

Действительно, из положений КоАП РФ следует, что жалобы должна быть подана в суд, полномочный рассмотреть ее. При этом подача жалобы в электронном виде не предусмотрена. Вместе с тем, из приведенных ФИО1 доводов следует, что постановление от 01.03.2019 он обжаловал уже 07.03.2019. 

Таким образом свое намерение об обжаловании постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО. 

Полагаю, что при сложившихся обстоятельствах, причина пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ может быть признана уважительной.

В связи изложенным определение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба – направлению в городской суд для разрешения вопроса о ее принятии к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ отменить.

Жалобу возвратить в Батайский городской суд Ростовской области для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу.

Судья: