Дело № 2-1508/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 июня 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указано, что с 01.04.2013 по 28.04.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «ЭнергоГазИнжиниринг» на основании трудового договора № от 01.04.2013, работал в должности 

<

данные изъяты>. 28.04.2018 трудовой договор № расторгнут на основании ст. 77 Трудового Кодекса РФ. По состоянию на 28.04.2018 ответчик не выплатил истцу заработную плату при увольнении, задолженность составляет 

<

данные изъяты>. ФИО2 просит суд взыскать с ответчика АО «ЭнергоГазИнжиниринг» задолженность по заработной плате при увольнении в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» задолженность по заработной плате при увольнении в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика АО «ЭнергоГазИнжиниринг» - конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, считает заявленные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 01.04.2013, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг», ФИО2 принят на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28.04.2018, трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

Из справки АО «ЭнергоГазИнжиниринг» от 28.04.2018 следует, что АО «ЭнергоГазИнжиниринг» 

<

данные изъяты> по состоянию на 28.04.2018 имеет задолженность перед ФИО2 по выплате заработной платы при увольнении. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку расчет с работником ФИО2 при увольнении не произведен до настоящего времени, задолженность по заработной плате истцу не выплачена, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на получение заработной платы в размере 

<

данные изъяты> подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика АО «ЭнергоГазИнжиниринг» вышеуказанной суммы в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает необходимым решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате при увольнении в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено 29.06.2018