Дело № 7-47/2026 Судья: Беляева О.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 28 января 2026 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «ГК «Д-Транс» Сакеллари Т.Н. на постановление 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 02 июля 2025 года № и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГК «Д-Транс»,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 02 июля 2025 года, ООО ГК «Д-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2025 года действия ООО ГК «Д-Транс» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

Защитник ООО ГК «Д-Транс» Сакеллари Т.Н., не согласившись с решением судьи, обратился в Челябинский областной суд с жалобой о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на неверных географических координатах в акте № от 19 мая 2025 года, отсутствие в решении номера рассматриваемого постановления, отсутствие времени составления акта № от 19 мая 2025 года, отсутствие нарушений на других пунктах АПВГК, наличие неустранимых сомнений в виновности ООО ГК «Д-Транс».

Законный представитель ООО «ГК «Д-Транс», защитник Сакеллари Т.Н., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО и в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Представитель ООО «ГК «Д-Транс» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на 2%.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,6 метра, высота - 4 метра.

Аналогичные положения предусмотрены приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, что 17 мая 2025 года в 13 час 07 минут 59 секунд на 1 км. 400 м. автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный) Челябинской области, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGX 18 400 4х2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, без специального разрешения, согласно акту № 9114 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с шириной 2.71 м. при разрешенной ширине 2,60 м., ФКУ Росдормониторинг не подтвердило выдачу специального разрешения за период, включающий 17 мая 2025 года, собственником транспортного средства является ООО ГК «Д-Транс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ГК «Д-Транс» как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы, что в решении судьи городского суда не указан номер обжалуемого постановления основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Ссылка заявителя на неверное указание географических координат в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров не ставит под сомнение достоверность результата измерения параметров тяжеловесного транспортного средства, не является существенным процессуальным нарушением, признания указанного акта недопустимым доказательством не влечет, об ошибочности выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения не свидетельствует. В названном акте указаны, в числе прочего, данные о контролируемом участке автомобильной дороги, позволяющие его идентифицировать.

Вопреки позиции защитника составленный по итогам весогабаритного контроля акт № от 19 мая 2025 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по ширине транспортного средства содержит сведения, необходимые и достаточные для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и в совокупности с приобщенными к материалам дела об административном правонарушении копиями иных документов, устанавливают виновность общества в его совершении.

Отсутствие сведений о времени составления акта, в данном случае не влияет на квалификацию административного правонарушения и на оценку деяния перевозчика применительно к требованиям КоАП РФ.Доводы о том, что нарушений при проезде других АПВГК установлено не было, основанием к отмене вынесенных по делу актов служить не может, поскольку отсутствие нарушений в других местах, не свидетельствуют о некорректности работы системы габаритного контроля и не ставят под сомнение достоверность результатов измерения в части превышения предельно допустимых габаритов при измерении габаритных параметров, осуществленных в настоящем случае при помощи надлежащего специального измерительного средства 17 мая 2025 года.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ» имеет сертификат об утверждении типа средств измерений. Система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки движущегося транспортного средства, вычисления его общей массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний. Система дорожная весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ» представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № от 20 июня 2024 года подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», серийный номер – №, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

На момент совершения вменяемого административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля ИБС ВИМ», серийный номер – №, расположенная на 1 км 400 м автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный), Челябинская область работала в штатном режиме, при таких обстоятельствах оснований полагать, что результаты измерений, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № от 19 мая 2025 года, являются недостоверными, не имеется.

В судебном заседании 21 января 2026 года защитником Сакеллари Т.Н. было подано ходатайство о приобщении к материалам дела руководства по эксплуатации № «Система измерения параметров автомобильного транспортного средства в движении «ИБС-ВИМ», письма Приволжского Уральского межрегионального Управления Федерльного агентства по техническому регулировании и метрологии от 24 ноября 2025 года и заявлен довод проведении поверки неуполномоченной организацией.

В части приобщения письма Приволжского Уральского межрегионального Управления Федерльного агентства по техническому регулировании и метрологии от 24 ноября 2025 года ходатайство удовлетворено.

В части приобщения руководства по эксплуатации № «Система измерения параметров автомобильного транспортного средства в движении «ИБС-ВИМ» отказано, поскольку указанное руководство находится в свободном доступе и приобщение его материалам дела в печатном виде не является целесообразным.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из содержания частей 2, 3 и 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ следует, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

В соответствии с пунктами 50 Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденного постановлением №, средства измерений, применяемые при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) за соблюдением требований федерального государственного метрологического надзора должны поверяться государственными региональными центрами метрологии.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Следовательно, система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» не подлежит применению при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) за соблюдением требований государственного метрологического надзора.

Исходя из смысла и содержания названных нормативных правовых актов, следует, что поверку системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» могут осуществлять не только государственные региональные центры метрологии.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ООО «Эталонкомплект» внесено в реестр аккредитованных лиц с присвоением уникального номера записи об аккредитации реестре аккредитованных лиц RA.RU314460. Область аккредитации ООО «Эталонкомплект» измерение механических величин весы автомобильные ля взвешивания в движении, средств измерений параметров (длина, высота, ширина) транспортных средств.

С учетом изложенного оснований полагать, свидетельство о поверке № от 20 июня 2024 года на №, заводской номер №, выдано неуполномоченной организацией не имеется.

То обстоятельство, что согласно п. 3.11 руководства по эксплуатации №Система измерения параметров автомобильного транспортного средства в движении «ИБС-ВИМ»поверка должна осуществляться аккредитованными региональными центрами стандартизации и метрологии или государственными научно-метрологическими центрами федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, не свидетельствует о нарушениях порядка проведения поверки, поскольку указанное руководство не является нормативно-правовым актом.

Представленное в виде письма мнение заместителя руководителя Приволжского Уральского межрегионального Управления Федерльного агентства по техническому регулировании и метрологии оценивается как собственное толкование норм права и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При этом полагаю необходимым отметить, что с учетом поступивших в Челябинский областной суд: информационного письма ООО «ГК Д-Транс», письма ООО «ПР-Лизинг», копии решения по делу А41-11999/23, копии решения по делу А41-95569/21, платежного поручения, судьей городского суда обосновано применены положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьей 30.6 и 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 02 июля 2025 года № и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГК «Д-Транс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГК «Д-Транс» Сакеллари Т.Н. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Майорова