Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 25 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дела по жалобам ФИО1 на постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3, 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ФИО1,

установил:

Постановлениями старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и 25 000 рублей соответственно. 

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными. Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалоб.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании лицо, вынесшее обжалуемые постановления, ФИО4, представитель Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали. Считают постановления законными и обоснованными, вынесенными на основании имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья, исследовав материалы дела, учитывая, доводы, приведенные в обоснование ходатайств о восстановлении пропущенного срока, полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалоб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации (п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков; осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА> в 09.17 часов по адресу: 

<

адрес>, пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес> лицо, осуществляющую деятельность – ФИО1 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении по маршруту 

<

адрес> № транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Также было установлено, что в нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, перевозка пассажиров и багажа на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованным для перевози более 8 человек осуществлялась с отсутствием документов: путевого листа, расписания (графика) движения на обслуживаемом маршруте и схемы маршрута с указанием опасных участков.

Протоколы №№, 011359 от 

<

ДАТА> об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Ссылка заявителя на то, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушены требования ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, а потому указанные протоколы обоснованно признаны в качестве допустимого доказательства по делу.

Действия лица, осуществляющую предпринимательскую деятельность, - ФИО1 квалифицированы по ч.ч. 3 и 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, - ФИО1 в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства; объяснением водителя ФИО1 и пассажиров ФИО7 и ФИО6; справкой об отсутствии у ФИО1 лицензии на осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и не включения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

ДАТА>, в реестр лицензий Ространснадзора; сведениями об отсутствии регистрации ФИО1 в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя, иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно примечанию к статье 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Довод жалобы ФИО1 о необоснованности привлечения его к административной ответственности за совершение вменяемых ему в вину административных правонарушений, поскольку он не является субъектом административного правонарушения в связи с тем, что перевозка пассажиров не связана с предпринимательской деятельностью, является несостоятельным, основанным на неправильном понимании закона.

Согласно фотографиям на переднем стекле транспортного средства размещен номер сообщения по маршруту № 

<

адрес>. Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ранее неоднократно осуществлял перевозку пассажиров, при этом опрошенные ФИО7 и ФИО6 указали, что осуществляли проезд на автобусе по вышеуказанному маршруту, билеты им не выдавались. При этом ФИО7 оплатила стоимость проезда в размере 25 рублей.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, - ФИО1 приняты все зависящие меры по соблюдению Правил безопасности.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО1

Постановления о привлечении лица, осуществляющую предпринимательскую деятельность, - ФИО1 к административной ответственности вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены административного штрафа предупреждением, не предусмотренным санкцией статьи, допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела этого не усматривается. Допущенное ФИО1 правонарушений посягает на безопасность дорожного движения. В путевом листе подлежат фиксации сведения о факте прохождения предрейсового контроля технического состояния ТС, предрейсового медицинского осмотра водителя, что имеет существенное значение для обеспечения безопасной эксплуатации большегрузных транспортных средств при осуществлении предпринимательской деятельности. Заслуживает оценки также то обстоятельство, что при выявлении правонарушений ФИО1 не мотивировал причину отсутствия путевого листа и иных документов, от дачи объяснений отказался.

Вместе с тем, имелись основания для рассмотрения указанных дел в рамках одного производства и назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении обжалуемых постановлений старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 указанные положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены не были, в связи с чем названные дела об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ФИО1 по ч.ч. 3, 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство, с разрешением вопроса о назначении одного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что составит 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Рассмотренные в отношении юридического лица – ФИО1 дела об административных правонарушениях по ч.ч. 3, 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объединить в одно производство.

Постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3, 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ФИО1 изменить, назначить юридическому лицу – ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В остальной части указанные постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов