Дело № 12-12/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово 11 апреля 2017 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Илюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Российской Федерации ФИО2 от 21.02.2017 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 11.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Российской Федерации ФИО2 от 21.02.2017 начальник Петуховской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 11.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Петуховский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения, при этом ссылается на техническое заключение комиссии по случаю излома рельса на 2448 км 8 пикет нечетного пути перегона Коновалово-Лебяжье - Сибирская Петуховской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры от 26.01.2017, согласно которому при сплошном контроле рельсов дефект средствами рельсовой дефектоскопии не выявляется. 

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. 

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 24.01.2017 в 17 час. 48 мин. ДСП ст. Лебяжья-Сибирская сообщила диспетчеру Петуховской дистанции пути о ложной занятости сигнальной установки поезду № 2623 расположенной на перегоне Коновалово-Лебяжья – Сибирская 2 448км 8пк. По прибытии на место дорожным мастером ФИО3 совместно с помощником машиниста обнаружен излом плети. В результате проведенного расследования установлено, что излом рельса произошел в шпальном ящике, ориентирован наклонно со стороны подошвы рельса под углом 30 градусов в сторону шейки рельса до места образования дефекта в подголовочной части рельса. Далее развитие излома продолжилось под углом 75 градусов. Горизонтальная протяженность излома составила 120 мм.

За выявленные нарушения требований пункта 2.2 должностной инструкции «начальника Петуховской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 02.09.2013 в части организации работы в дистанции пути по поддержанию в исправном состоянии сооружений и устройств путевого хозяйства, обеспечению безопасности движения поездов и выполнению личных нормативов в обеспечении безопасности движения поездов», требований пункта 4.2.3. инструкции № ЦП-774 «Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути» от 01.07.2000, которые привели к излому рельса ФИО1 как начальник Петуховской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», то есть должностное лицо, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона совершенного, по мнению должностного лица надзорного органа ФИО1 правонарушения, в постановлении о привлечении к административной ответственности не расписана, какие именно требования законодательства о железнодорожном транспортное не исполнены ФИО1 не указано. 

Должностной инструкции «начальника Петуховской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и «Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути» в деле нет, в судебное заседание не представлены, следовательно, говорить о нарушении ФИО1 своих служебных обязанностей, повлекшие нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта нет возможности. 

При этом в деле есть техническое заключение комиссии по случаю излома рельса на 2448 км 4 пк нечетного пути перегона Коновалово-Лебяжья –Сибирская Петуховской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры от 26.01.2017, согласно которому нарушений требований нормативных документов не выявлено, при сплошном контроле рельсов дефект средствами рельсовой дефектоскопии не выявляется. Оценки данному техническому заключению в постановлении нет.

В обжалуемом постановлении указаны лишь выявленные в ходе проверки повреждения, но при этом нет описания, анализа и оценки доказательств, на основании которых должностное лицо надзорного органа пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, не расписана объективная сторона бездействий ФИО1, повлекших за собой нарушение требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ни в протоколе, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, какие меры по обеспечению требований законодательства о железнодорожном транспорте не были приняты начальником Петуховской дистанции пути ФИО1 

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, должностным лицом надзорного органа не установлены.

Описанные нарушения не позволяют говорить о том, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В протоколе об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 привлечён к административной ответственности, объективная сторона правонарушения также не расписана.

Учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, для устранения вышеизложенных нарушений требований закона возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а не в ходе рассмотрения дела по существу, возможности устранить недостатки протокола на сегодняшний день нет.

Кроме этого двухмесячной срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истек. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 частью 1 пункта 4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 8674/16 главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Российской Федерации ФИО2 от 21.02.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 11.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А. Илюшина

Решение вступило в законную силу 22.04.2017. Не обжаловалось.