РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

28 декабря 2017 года 

<

адрес>

Губкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: О.Ю. Алексеевой

при секретаре ФИО3

с участием представителя административных ответчиков по доверенности – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО5,

в отсутствие административного истца- представителя ООО «ФИО2 и Безопасности», просившего рассмотреть дело в его отсутствие, заинтересованного лица- ФИО7, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

Установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного судебного приказа № * от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО7 задолженности в сумме 9250,01 рублей, было возбуждено исполнительное производство № *.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № * и возврате исполнительного документа взыскателю. 

Дело инициировано административным иском ООО «ФИО2 и Безопасности». В своем заявлении заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в несоблюдении установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № * с оригиналом исполнительного документа № * взыскателю после его вынесения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать, ссылаясь на отсутствие факта нарушения прав и законных интересов ответчика бездействием судебного пристава-исполнителя, а также истечением срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с тем что о нарушенном праве истцу стало известно в 2015 году, так как оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия(бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. А согласно списка внутренних почтовых отправлений ф.103, направлено взыскателю с оригиналом исполнительного документа лишь ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией (л.д.*).

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок, в суде нашел свое подтверждение.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем административных ответчиков.

Однако, установленный судом факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, сам по себе не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате такого бездействия.

К такому выводу суд пришел исходя из нижеследующего.

Как следует из искового заявления, административный истец ООО «ФИО2 и Безопасности» обратился в суд за защитой своего нарушенного права на повторное предъявление исполнительного документа – судебного приказа к исполнению. Законность самого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа административным истцом не оспаривается.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исполнительное производство № * было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу частей 4 и 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, несмотря на то, что принятое судебным приставом-исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа административному истцу было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для него негативных последствий, так как на момент обращения в суд у него право на предъявление исполнительного документа к исполнению не истекло.

Какие права и законные интересы административного истца нарушены указанными действиями ( бездействием) судебного пристава-исполнителя, истцом не приведены и в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным документом, было направлено по почте в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на списке внутренних почтовых отправлений (л.д. *).

С административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, между тем каких-либо доказательств о неполучении вышеназванного постановления с исполнительным документом, а так же обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.