Дело № 2- 1904/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Бурякова В.Н., при секретаре Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТКБ БАНК ПАО обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918746,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 794 946,70 рублей; сумма процентов – 102229,80 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 21569,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18387,46 рублей, а также расторжении кредитного договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКБ БАНК ПАО и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ТКБ БАНК ПАО заключило с ФИО2 Кредитный договор № №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и ФИО3 был заключен договор поручительства.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1347171,66 руб. на счет заемщика №. Процентная ставка по кредиту – 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 обязана осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере 35304, 00 руб. в дату платежа – 15 числа каждого месяца. За каждый календарный день нарушения обязательств установлена неустойка в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 подписали договор, тем самым подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями.

Ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 918746,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 794946,7 рублей; сумма процентов – 102229,8 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 21569,66 руб.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, но ответчики не выполнили требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

На основании положений ст.ст. 8, 15, 160, 309, 310, 330, 407, 434, 811, 819, 820 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в заявленном размере, государственную пошлину, уплаченную за подачу искового в размере 18387,46 рублей.

Истец явки представителя в суд не обеспечил; письменным заявлением, изложенным в исковом заявлении (л.д.6), истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом уставленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направлявшиеся в адрес регистрации ответчиков судебные извещения, не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО2, ФИО3 Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ТКБ БАНК ПАО заключило с ФИО2 Кредитный договор № №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и ФИО3 был заключен договор поручительства.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1347171,66 руб. на счет заемщика №. Процентная ставка по кредиту – 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 обязана осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере 35304, 00 руб. в дату платежа – 15 числа каждого месяца. За каждый календарный день нарушения обязательств установлена неустойка в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 подписали договор, тем самым подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 918746,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 794946,7 рублей; сумма процентов – 102229,8 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 21569,66 руб.

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

По смыслу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ банк в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес должника требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 887740,59 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако указанные требования о погашении задолженности ответчиком не были исполнены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма основного долга не погашена, размер долга ответчиком не оспорен, суд считает необходимым требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности (л.д. 15-18) судом проверен, суд считает данный расчет арифметически верным.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме в сумме 18387,46 руб., несение данных расходов подтверждается материалами дела (л.д.14).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918746,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 794946,7 рублей; сумма процентов – 102229,8 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 21569,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18387,46 рублей, а всего взыскать 937133,62 рубля. (девятьсот тридцать семь тысяч сто тридцать три рубля шестьдесят две копейки).

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

ФИО1 Буряков

Решение в окончательной форме изготовлено «13» сентября 2021 г.

Копия верна: В.Н.Буря