Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/17 по иску Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Ашан» о признании действий по распространению товаров отсутствием необходимой информации противоправными, обязании довести решение суда до сведения потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Ашан» о признании действий по распространению товаров отсутствием необходимой информации противоправными, обязании довести решение суда до сведения потребителей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Роспотребнадзора по Саратовской области на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-в была проведена проверка магазинов ООО «АШАН», расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, в ходе которой были установлены нарушения - обязательных требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (в части маркировки): «ТР ТС 009/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (в части маркировки); TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»; Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» от 18.10.2011 г. №823; TP ТС 004/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования»; ГОСТа 11771-93 «Консервы и пресервы из рыбы и морепродуктов. Упаковка и маркировка»; ГОСТа 13272-2009 «Консервы из печени рыб. Технические условия» (в части маркировки); ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»; ГОСТа 13799 «Продукция плодовая, ягодная, овощная и грибная консервированная. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1; Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федерального Закона РФ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ « О техническом регулировании»; Федерального Закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Считает, что вышеуказанные факты в информационных сообщениях по результатам общественного контроля, противоречат требованиям п.п. 1, 3 ст. 7, ст. 8, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области просит признать действия ООО «АШАН» связанные с нарушением прав потребителей на приобретение товаров, соответствующих требованиям нормативной документации по качеству и маркировке, а именно отсутствием необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей возможность их правильного выбора противоправными, обязать ООО «Ашан» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, довести его до сведений потребителей путем его размещения в торговых залах гипермаркетов ООО «Ашан», осуществляющих торговую деятельность в г.Саратове (л.д. 2-9).

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребндзора по Саратовской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78).

Представитель ответчика - ООО «АШАН» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей выразившиеся в недоведении до сведения потребителей полной информации о товаре, и допуске к продаже отдельных видов товара не подлежат удовлетворению, поскольку весь перечень товаров, который был выставлен в зал для продажи с отсутствием необходимой маркировки, был снят с реализации и уничтожен, что подтверждается соответствующими актами. Кроме того, в настоящее время в магазины поставляется продукция в соответствии с требованиями таможенного союза с указанием необходимой маркировки. 

Просила обратить внимание, что истцом часть нарушений была выявлена в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, который в настоящее время закрыт, о чем руководителю Управления Роспотребнадзора по Саратовской области было сообщено дополнительно.

Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу содержания ст. ст. 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", фактически требования в интересах неопределенного круга потребителей могут быть заявлены при систематичности нарушений, массовости, однако нарушения, перечисленные в иске, были выявлены в ходе разовой плановой проверки трех магазинов, при этом истцом не представлено доказательств, что эти нарушения повторные.

Более того, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право на подачу искового заявления в защиту неопределенного круга потребителей о прекращении противоправных действий. То есть данная норма не предполагает возможности предъявление требований о признании действий противоправными. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 81-86 ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 40, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 Ф-3, орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322, Роспотребнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за исполнением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологическою благополучия человека, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Роспотребнадзора по Саратовской области на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка трех магазинов ООО «АШАН», расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (л.д. 33-34, 35).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки были установлены нарушения - обязательных требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (в части маркировки): «ТР ТС 009/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (в части маркировки); TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»; Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» от 18.10.2011 г. №823; TP ТС 004/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования»; ГОСТа 11771-93 «Консервы и пресервы из рыбы и морепродуктов. Упаковка и маркировка»; ГОСТа 13272-2009 «Консервы из печени рыб. Технические условия» (в части маркировки); ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»; ГОСТа 13799 «Продукция плодовая, ягодная, овощная и грибная консервированная. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1; Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федерального Закона РФ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ « О техническом регулировании»; Федерального Закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (л.д. 36-61).

Так, в гипермаркете ООО «Ашан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что проба продукции - филе камбалы замороженное глазированное (глазурь (вода) не более 5%), дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ.. изготовитель ООО «Фландер», по исследованному показателю (массовая доля глазури) не соответствовала требованиям Сан ПиН 2.3.2.2804-10 «Дополнения и изменения № 22 к СаНПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», поскольку массовая доля глазури по результатам исследования составила 9,2% +- 0,7 % при нормативе 5 %.

В гипермаркете ООО «Ашан» по адресу: 

<

адрес> проба продукции - филе окуня глазированное замороженное, (глазурь (вода) не более 5%), ТУ 9268-001-48811305-03, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ООО «Фландерр», по исследованному показателю (массовая доля глазури) также не соответствовала требованиям СанПиН 2.3.2.2804-10 «Дополнения и изменения № 22 к СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования и пищевой ценности пищевых продуктов»: результат исследования массовой доли глазури составляет 24,1 +- 0,7%. (гигиенический норматив - не более 5 %).

Кроме того, в гипермаркете ООО «Ашан» (

<

адрес>) в продаже находилась продукция с истекшим сроком годности Соус «чесночный», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ годен 6 месяцев, (производитель ООО «Производственная Компания «МЭТР»), что является нарушением п.1, п.9, п.7, п. 12 ст.7. TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.1, п.5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В данном магазине также в реализации находились овощи с нарушениями условий хранения и потерей органолептических свойств по внешнему виду, что является нарушением п. 3 ст.6, п.9, п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции»:

- редис красный страна происхождения Израиль фасованный по 500гр., изготовитель «Плодовощторг» дата фасовки ДД.ММ.ГГГГ. и весовой производитель «Hevel Maon Enter-prises», Израиль, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. с признаками увядания, корнеплоды не свежие, с механическими повреждениями, на поверхности имеются пятна, черешки листьев с появившимися стрелками. В торговом зале реализуется без средств охлаждения, условия хранения определенные производителем от 0 С до +2С;

- томаты в ассортименте семь партий со следами гнили и порчи, с механическим повреждениями кожицы, на поверхности имеются пятна серого и черного цвета;

-капуста пекинская и салат китайский со следами увядания, листья желтые загнившие;

- кабачки весовые в количестве со следами увядания и гнили, на поверхности имелись механические повреждения, пятна серого цвета.

Также из акта проверки следует, что в проверяемых магазинах ООО «Ашан» установлены нарушения требований нормативной документации и законодательства о защите прав потребителей в части не предоставления потребителям достоверной и полной информации о товарах, а именно:

- в цехе по выработке хлебобулочных и кондитерских изделий отсутствовали этикетки с транспортных упаковок 14-ти наименований полуфабрикатов: хлебобулочных замороженных «Октион», (изготовитель - ООО «Октион»), полуфабрикатов булочных замороженных «Октион», полуфабрикатов для изготовления хлеба из ржаной муки и из смеси разных сортов муки «Октион». 

В соответствии с п. 9 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции, однако на маркировке пресервов Щупальца кальмара в рассоле, масса нетто 430г, производства ОАО ПКП «Меридиан» отсутствует наименование продукции (пресервы).

В соответствии с требованиями п.п. 1.11, п. 1 ГОСТа 11771-93 «Консервы и пресервы из рыбы и морепродуктов. Упаковка и маркировка» для отдельных видов продукции на этикетке или литографии должен быть указан дополнительный текст, предусмотренный нормативно-технической документацией: для пресервов на этикетке крупным шрифтом должно быть указано: «Пресервы. Хранить при температуре от - до - месяцев», однако на маркировке консервов печень трески натуральная производства ООО «Парус», отсутствует информация о том, из какого сырья изготовлены консервы. 

В соответствии с требованиями п.п. 4.4.1 п. 4.4 ГОСТ 13272-2009 «Консервы из печени рыб. Технические условия» и требованиями п.п. 4.6.1 п. 4.6 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» при изготовлении из мороженого сырья натуральных консервов из печени рыб указывают: «Изготовлено из мороженого сырья», однако на маркировке котлет капустных, котлет свекольных в потребительской упаковке по 180г. производства ИП ФИО1, отсутствует информация о термическом состоянии полуфабриката. 

В соответствии с требованиями п.п.4.3, п. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» информацию о физических свойствах и специальных способах обработки пищевой продукции включают в наименование пищевой продукции или располагают в непосредственной близости от наименования. 

В соответствии с п.п. 3.5.1.2., п. 3.5, р. 3 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» информацию об отличительных состояниях и обработке продукта (замороженный) включают в наименование продукта или располагают в непосредственной близости от наименования, однако на маркировке консервов овощных Огурцы с зеленью в заливке в стеклянной таре емкостью 3 л производства ООО Продоптторг, отсутствует информация о подтверждении соответствия, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт (нарушение требований п.п. 4.13.2. п. 4.13, р. 4, ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»; п.п 3.1.6., п. 3.1, р. 3 ГОСТа 13799 «Продукция плодовая, ягодная, овощная и грибная консервированная. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»).

На маркировке потребительской упаковки Продукта из шпика производства ООО «Золушка металлист», отсутствует информация о способе технологической обработки (соленый). 

В соответствии с требованиями п.п. а), п. 121, p. XI. TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» в маркировке продуктов из шпика указывается информация о способе технологической обработки.

В ходе проведения мероприятия по контролю - установлено, что допущена в продажу табачная продукция: сигареты 115 наименований производства России: реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в результате чего нарушены требования п.2 ст. 28 Федерального Закона РФ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ « О техническом регулировании».

Так же установлено, что допущена в продажу табачная продукция: сигареты 115 наименований производства России, без информации о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, которая доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей - до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке. В результате чего нарушены требования п.5 статьи 19 Федерального Закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В ходе проверки установлены нарушения требований «ТР ТС 009/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» при продаже парфюмерно-косметической продукции: на маркировке продукции нескольких наименований отсутствовали номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции, а именно бальзама «DriDri» комплексный уход за волосами производства «Лексима БА», Швеция, уполномоченный представитель ООО «Сканди лайн», лосьона для бритья «антистресс» производства ООО «Бентус лаборатории», соли для ванн т. м. «Каждый день» (морская натуральная, пихта) производства ООО «Евротек», жидкого мыло «Ромашка», «Яблоко», «Роза» т. м. «Каждый день» производства ООО Челябинский завод бытовой химии «Визирь компании», глины косметической черная, белая, голубая, розовая для лица и тела производства ООО «Стимул-колор косметик».

В соответствии с п.п. 9.2 п. 9, ст. 5 «ТР ТС 009/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции.

Кроме того, в продаже находился Лак для волос «Фиксация и блеск» сильной фиксации производства ООО «Аэрозоль Новомосковск», (торговая марка «Каждый день», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ) без маркировки единым знаком обращения на рынке государств-членов таможенного союза. 

В соответствии с п. 1 ст. 7 «ТР ТС 009/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» парфюмерно-косметическая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента ТС и прошедшая процедуру оценки соответствия настоящему техническому регламенту, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов ТС.

С нарушением требований TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» в ООО «Ашан» находились в продаже следующие изделия:

- стул с подлокотниками XYC 413 «Мишка», производитель Нинго Юйань Импорт энд Экспорт Ко ЛТД, адрес - отсутствует дата изготовления, гарантийный срок, срок службы, установленный изготовителем, единый знак обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза;

- стул с подлокотниками XYC 402 «Пчела», производитель Нинго Юйань Импорт энд Экспорт Ко ЛТД, адрес - отсутствует дата изготовления, гарантийный срок, срок службы, установленный изготовителем, единый знак обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза;

- набор детской мебели - стол детский по цене 

<

данные изъяты> рублей, отсутствует следующая маркировка:

наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное); товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии); наименование страны изготовителя; наименование и местонахождение изготовителя;

наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера;

дата изготовления; гарантийный срок;

срок службы, установленный изготовителем;

единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- стул складной из стали и полиэстера, производство Китай отсутствует следующая маркировка:

гарантийный срок;

срок службы, установленный изготовителем,

-на маркировке упаковки мебели - стойка для одежды в разобранном виде (страна производитель - Китай) отсутствует дата изготовления, срок службы, гарантийный срок, не указаны сведения о декларации соответствия.

-на товаре - Кровать Fly в собранном виде (изготовитель ООО «Мебель») отсутствовала маркировка на единице мебели. На упаковке указанного товара отсутствует дата изготовления, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

-на товарах в собранном виде: шкаф-пенал, гардероб комбинированный «Уют», угловая секция «Премиум», стол компьютерный отсутствовала маркировка на единице мебели.

-на маркировке упаковки мебели в разобранном виде - бирка стол сосна (производитель ООО «Формика») отсутствует дата изготовления, срок службы, гарантийный срок, не указаны сведения о декларации соответствия.

-на маркировке мебели в собранном виде стул искусственный ротанг (страна производитель Китай) отсутствует срок службы, гарантийный срок, не указаны сведения о декларации соответствия.

-на маркировке мебели в собранном виде - Столы пластиковые (ООО «Стандарт Пластик Групп») в ассортименте на маркировке не указаны сведения о декларации соответствия и т. д.

Отсутствие вышеперечисленной информации является нарушением п. п. 6, 7, 7.1, 7.2 ст. 5, п. 2 ст. 4, ст. 7 Технического регламента таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» TP ТС 025/2012, принятого Решением Совета Евразийской экономической комис¬сии от 15 июня 2012 г. № 32 (далее - TP ТС 025/2012), ст. 7, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В продаже находились велосипеды марки FOXX (изготовитель ООО производственное объединение «Велобалт») без необходимой и достоверной информации о товаре и изготовителе: отсутствует идентификационная надпись, содержащая наименование изготовителя, месяц и год изготовления, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, кроме того, указанные сведения отсутствуют в эксплуатационных документах указанного товара. Руководство по эксплуатации, не содержит сведения о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними, отсутствует паспорт изделия, содержащий сведения о декларации о соответствии.

В паспорте товара - велосипед марки TOPGEAR (страна производитель Китай, импортер ООО «Импорт Менеджмент») отсутствует дата изготовления, сведения о декларации о соответствии.

Отсутствие вышеперечисленной информации является нарушением ст. ст. 5, 8. 12 Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» от 18.10.2011 г. № 823, ст. 7, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установлена продажа товаров с нарушением Технического регламента таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011:

- на товаре - кухонная вытяжка (производитель ООО «Эликор») отсутствует маркировка и эксплуатационные документы;

-на товаре - холодильник марки Tesler (страна производитель Китай), на его упаковке и в прилагаемых эксплуатационных документах отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. В инструкции имеется ссылка на то, что серийный номер изделия несет информацию о дате выпуска, однако способ определения года изготовления не указан. Кроме того, эксплуатационные документы к оборудованию не содержат наименование и местонахождение импортера, информации для связи с ним.

-на товарах марки Selekline (страна-изготовитель Китай): утюг SL SW 1088/1988; утюг дорожный SW 2388; паровая станция AJ-2107-204B; паровая станция мощность 2400 Вт; швейная машина SL DF-612; на товарах марки QILIVE (страна-изготовитель Китай): стационарный отпариватель JJB-222-34, паровая станция ЕС-1720 - на единице низковольтного оборудования, в прилагаемых эксплуатационных документах отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Кроме того, эксплуатационные документы к оборудованию не содержат наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ним, месяц и год изготовления и (или) информация о месте нанесения и способе определения года изготовления.

С нарушением требований Технического регламента таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011 в продаже также находились:

- чайник электрический TEFAL BF 925; - электрический чайник «SCARLETT» SC-1024; прибор электрический бытового назначения для нагрева жидкостей «QILIVE»; кофеварки; соковыжималки для цитрусовых Juicer Q. 5646.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу содержания ст. ст. 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", фактически требования в интересах неопределенного круга потребителей могут быть заявлены при систематичности нарушений, массовости.

В рассматриваемом случае суд находит установленным факт несоответствия информации о товарах, а также их качестве на момент проведения проверки, которая должна доводиться до потребителей в соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза, информации, указанной на ярлыках.

Однако находит, что требования истца в части обязания ответчика прекратить противоправные действия, заключающиеся в недоведении до потребителей полной и достоверной информации о товаре, которая обязана быть указана в соответствии с техническими регламентами таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (в части маркировки): «ТР ТС 009/2011 Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (в части маркировки); TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»; Техническим регламентом таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» от 18.10.2011 г. №823; TP ТС 004/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования»; ГОСТа 11771-93 «Консервы и пресервы из рыбы и морепродуктов. Упаковка и маркировка»; ГОСТа 13272-2009 «Консервы из печени рыб. Технические условия» (в части маркировки); ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»; ГОСТа 13799 «Продукция плодовая, ягодная, овощная и грибная консервированная. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федеральным Законом РФ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Федеральным Законом от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 не могут быть удовлетворены, поскольку в период рассмотрения спора установлено, что товары, реализуемые с нарушением требований действующего законодательства, были сняты с реализации еще в конце мая - начале июля, что подтверждается актами об утилизации, ответами на предписание (л.д. 88-94).

Кроме того, из актов проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составленных истцом усматривается, что весь вышеуказанный товар снят с реализации, нарушений, ранее установленных нарушений не выявлено (л.д. 111-112, 113-115, 116-120).

Более того, суд не может не учитывать, что часть вышеуказанных нарушений была выявлена истцом в ходе проверочных мероприятий, которые проводились в магазине ООО «АШАН» по адресу: 

<

адрес>, однако, магазин по указанному адресу прекратил свою деятельность, что подтверждается письмом Руководителю Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128, 129, 130-133).

Кроме того из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения проверки деятельность гипермаркета по адресу: 

<

адрес> осуществляется в ограниченном режиме, реализуются остатки имеющихся продуктов питания.

Таким образом, нарушения, выявленные в указанном магазине, не могут быть признаны противоправными, поскольку отсутствует субъект правонарушения.

Суд также не может не учитывать, что большая часть нарушений, указанная в исковом заявлении, объективно не влияет на потребительские свойства товара. 

При этом, ответчиком были проведены лабораторные испытания, по результатам которых уровень глазури соответствует нормативным требованиям, что подтвреждается протоколом лабораторных испытаний (л.д. 96-99).

Кроме того, каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат.

Вся продукция, реализуемая ООО «АШАН», сопровождается документацией, подтверждающей качество товара, что подтверждается декларациями, сертификатами соответствия (л.д. 100, 101-102, 103-104, 105-106, 107, 134, 135, 136, 137).

Таким образом, суд находит установленным, что при проведении проверочных мероприятий, ООО «АШАН» были предприняты все меры по устранению правонарушения, а именно: спорный товар был снят с реализации, проведены лабораторные испытания с целью проверки товаров на соответствие санитарным требованиям, в адрес поставщиков продукции были направлены запросы о принятии необходимых мер для дальнейшего недопущения поставки товаров с нарушением требований действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, выявленные в ходе проведения проверочных мероприятий нарушения были устранены ООО «АШАН» до предъявления искового заявления и более не повторялись, что подтверждается материалами проверки. Других объективных подтверждений нарушения Ответчиком прав неопределенного круга лиц, Истцом не представлено.

Учитывая, что истцом не доказан факт того, что ответчик на дату обращения с иском в суд осуществляет противоправную деятельность по не доведению до потребителей полной и достоверной информации о товаре, ущемляющих права потребителей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий ООО «Ашан» противоправными.

Также не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по доведению до сведений потребителей через размещения в торговых залах гипермаркетов ООО «Ашан», осуществляющих торговую деятельность в 

<

адрес> настоящего решения суда, поскольку в настоящее время ответчиком устранены противоправные действия по продаже вышеуказанного товара без предоставления необходимой информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Ашан» о признании действий по распространению товаров отсутствием необходимой информации противоправными, обязании довести решение суда до сведения потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ