66RS0007-01-2021-000841-97 

<

данные изъяты>

Дело № 2-1654/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сингл Сайт Медиа» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сингл Сайт Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлся работником ООО «Сингл Сайт Медиа» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности «Консультант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В момент трудоустройства ответчику был передан по акту приема-передачи материальных ценностей смартфон V17Neo с серийным номером № стоимостью 19990 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращен трудовой договор в связи с окончанием срока его действия. Имущество компании не возвращено. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка наличия имущества, которая показала отсутствие имущества в компании в связи с тем, что оно не было возвращено при увольнении ответчиком. Ответчику направлена претензия, ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сингл Сайт Медиа» сумму ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 19990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Представитель истца ООО «Сингл Сайт Медиа» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Случаи полной материальной ответственности установлены статьей 243 Трудового кодекса РФ, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2); умышленного причинения ущерба (п. 3); причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6); причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 8).

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Таким образом, из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по таким спорам разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Синл Сайт Медиа» в должности консультанта.

Истец указывает, что в момент трудоустройства ответчику был передан по акту приема-передачи материальных ценностей смартфон V17Neo с серийным номером № стоимостью 19 990 руб.

В то же время истцом представлен акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передан смартфон Vivo с серийным номером № №, стоимостью 19900 руб.

Документов, подтверждающих факт передачи ФИО1 смартфона V17Neo с серийным номером № стоимостью 19 990 руб., в материалах дела не имеется.

Из искового заявления следует, что при расторжении трудового договора ФИО1 вверенные ему материальные ценности обществу не вернул.

Из материалов дела следует, что ООО «Синг Сайт Медиа» как работодатель проводил проверку по вышеуказанному факту для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в результате которой составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче имущества.

Однако не были истребованы от ФИО1 письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба. Направление ФИО1 истцом письма-уведомления о возврате имущества не может быть принято во внимание как надлежащее исполнение работодателем своей обязанности на основании ст. 247 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, истцом не соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности, установленный главой 39 Трудового кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина работника в причинении работодателю ущерба, нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности, в связи с чем оснований для взыскания в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО «Сингл Сайт Медиа» ущерба в размере 19990 руб. 00 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сингл Сайт Медиа» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных