РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием прокурора Иевлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Исправительной колонии № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК (далее Исправительная колония) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Иск мотивирован тем, что ФИО1 осуждён 29.12.2016 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 

<

...> Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 2 г. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее ответчик отбывал наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 01.08.2012 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

...>, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы сроком на 1 г. 8 мес. лишения свободы. Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 04.09.2013 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 06.12.2019. За период отбывания наказания осуждённый характеризуется следующим образом: имеет два поощрения от администрации учреждения, в дисциплинарном порядке наказывался один раз. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 л. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.; обязать являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, 3 раза в месяц; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии, действующий на основании доверенности ФИО2, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.

Прокурор Иевлев А.А. в своём заключении считал иск Исправительной колонии подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.12.2016 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 

<

...> Уголовного кодекса РФ. Ранее ФИО1 отбывал наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 01.08.2012 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 04.09.2013 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 л., за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до 06.12.2019, с установлением административных ограничений. Судом установлено, что ФИО1 был осуждён за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

В силу правового регулирования ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с признанием ФИО1 лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

При отбытии наказания осуждённый исправительным учреждением охарактеризован следующим образом. За период отбывания наказания имеет два поощрения от администрации учреждения, в дисциплинарном порядке не наказывался. На оплачиваемую работу не трудоустроен. К работам без оплаты труда, в порядке ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относится удовлетворительно. Социально-полезные связи не поддерживает. Вину по приговору суда признал. На сделанные замечания реагирует правильно, принимает меры к их устранению.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 19.12.2011) срок погашения судимости составляет 6 лет.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств дела, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

При этом суд учитывает, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. В судебном заседании установлено, что ФИО1 регистрации либо постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что испрашиваемое административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час., не может быть установлено ответчику в виду наличия объективных причин.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как видно из заявления ФИО1 от 11.05.2018 на имя начальника Исправительной колонии, ответчик просит оформить ему проездные документы при освобождении по адресу: .... Как видно из запросов Исправительной колонии, адресованных ГУ «ЦЗН гор. Петрозаводска», начальнику Управления МВД России по гор. Петрозаводску, администрации Петрозаводского городского округа, осуждённый ФИО1 после освобождения намерен выехать по адресу: .... Согласно ответу отдела полиции № 2 УМВД России по гор. Петрозаводску от 20.06.2018, осуждённый ФИО1 до осуждения проживал по адресу: ....

Таким образом, учитывая, что осуждённый, исходя из смысла приведённых выше положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», места жительства не имеет, суд полагает, что установление ФИО1 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории – Петрозаводского городского округа Республики Карелия, в данном случае является обязательным.

В связи с чем, суд находит требования Исправительной колонии об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

иск Федерального казённого учреждения Исправительной колонии № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих ограничений:

- обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц;

- запретить ФИО1 выезд за пределы Петрозаводского городского округа Республики Карелия.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Петрова

справка:

в окончательной форме в порядке ст. 273 КАС РФ

решение суда составлено 04.10.2018.