Гражданское дело №2-253/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 27 августа 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец ФИО1 просит признать недействительным п.11.10 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика с пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения; неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «При

<

адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве №, объект – 

<

адрес>.17, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

...> жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: 

<

адрес>, СП 

<

адрес>, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, жилые дома №№, 16, 17, 18, 19. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объект долевого строительства был передан. В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки, о которых истец сообщила ответчику в претензии, оставленной без удовлетворения. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии истец в лице представителя по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать недействительным п.11.10 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ООО «СЗ «При

<

адрес>» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя не направили. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае частичного удовлетворения исковых требований, просила применить: положения ст.333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа; отказать истцу в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа на основании Постановления Правительства РФ N326 от ДД.ММ.ГГГГ; снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги; распределить судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона N214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона N214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.10 Федерального закона N214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона N214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона N214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения в области зашиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «При

<

адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – 

<

адрес>.17, расположенную по строительному адресу:

<

адрес>, 

<

адрес> Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, жилые дома №№, 16, 17, 18, 19, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию (п.2.1 договора).

Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. (п.3.1 договора).

Обязательства в части оплаты цены договора в размере 

<

данные изъяты> руб. истцом исполнены в полном объеме.

В п.11.10 договора участия в долевом строительстве предусмотрено что споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

В соответствии с частями 7 и 10 ст.29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Такое же правило содержится в п.2 ст.17 ФИО7 защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п.11.10 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающий на договорную подсудность, является недействительным.

В связи с чем, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Из п.5.3 договора долевого участия следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а ФИО1 приняла объект долевого строительства, расположенный на 4 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, микрорайон При

<

адрес>, строительный адрес: 

<

данные изъяты> Комплексная жилая застройка с объектами инфрастурктуры по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д

<

адрес>, 18, 19, корпус №.

В течение гарантийного срока эксплуатации жилого помещения истец обнаружила строительные недостатки и дефекты. 

Истец обратилась к специалисту ФИО4 для проведения строительной экспертизы.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> прудищи, микрорайон 1, квартал 2, 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Московский центр строительной экспертизы «БЕСТРА».

Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире составляет 

<

данные изъяты> руб., выявленные дефекты возникли при проведении строительных работ застройщиком, т.к. выявленные нарушения допущены на этапе черновых работ.

Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства истец, согласившись с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, требования уменьшил до 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что объект строительства передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены, с учетом п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона N214-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «При

<

адрес>» в пользу истца стоимости устранения недостатков переданного объекта в размере 

<

данные изъяты> руб.

По требованиям о взыскании неустойки судом установлено следующее.

Согласно ч.8 ст.7 Федрального закона N214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии устранить недостатки в силу п.5.2 Договора долевого участия; в случае не устранения недостатков, перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.24).

Квитанцией об отправке почтовой корреспонденции подтверждается направление истцом претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, однако оставлена без ответа.

В связи с нарушением прав истца на своевременное перечисление денежных средств на устранение недостатков квартиры, требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба суд находит обоснованными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> дней).

В отзыве на исковое заявление, ответчик просил в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, она носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения, отсутствие тяжких последствий, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки и требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленная неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в сумме, равной 

<

данные изъяты> руб., и с применением положений ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.2.5 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «СЗ «При

<

адрес>» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи, подписанный сторонами (л.д.20-21).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неуйстойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169077,04 руб., исходя из расчета: 3365 833,66 х 137 х 2 х 1/300 х 5,5% (размер ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), который в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 100000 руб. по вышеприведенным основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., учитывая, что указанный размер соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возмещении убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (

<

данные изъяты>. Между тем, с целью соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности к нарушителю и оценкой действительного ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> руб., применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с абз.6 п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Данное Постановление вступило в действие ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в части взыскания неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчику следует предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «При

<

адрес>» удовлетворить частично.

Признать недействительным п.11.10 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «При

<

адрес>» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Предоставить ООО «СЗ «При

<

адрес>» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «При

<

адрес>» государственную пошлину в доход бюджета МО «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ц. Сандакова