Уголовное дело №

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Норильск 06 июля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменкова Н.В.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Норильска Коноваленко А.Е.,

защитника - адвоката Колпакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с помощью моноблока с выходом в сеть Интернет в социальной сети «Instagram» создала и опубликовала объявление об изготовлении различной мебели под заказ, указав для связи абонентские номера +№, +№.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, умалчивая об истинных намерениях, действуя из корыстных побуждений, с помощью моноблока и неустановленной модели мобильного телефона, с возможностью выхода в сеть Интернет, в социальной сети «Instagram» и с помощью программы мгновенного обмена информаций WhatsApp, действуя единым преступным умыслом, осуществляя переписку и обмениваясь графическими изображениями, под предлогом изготовления набора мебели, действуя от имени несуществующего индивидуального предпринимателя И.А., предоставив фиктивный договор на индивидуальное изготовление заказа № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией № общей стоимостью заказа 88 050 рублей, путем обмана и злоупотребляя доверием, ранее незнакомой Г.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, побудила последнюю к добровольному переводу денежных средств.

Далее Г.А., будучи введенная в заблуждение, относительно искренности ФИО1 и ее намерений, посредством услуги «Сбербанк онлайн», установленной в мобильном телефоне «Хонор 8», с принадлежащего последней банковского счета №, открытого в дополнительном офисе 8646/0715 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевела денежные средства на банковский счет № карты, открытый на имя И.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 22 минуты по московскому времени (11 часов 22 минуты по норильскому времени) в сумме 52 830 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут по московскому времени (17 часов 22 минуты по норильскому времени) в сумме 35 161 рубль 89 копеек, а всего на общую сумму 87 991 рубль 89 копеек.

Указанные денежные средства в сумме 87 991 рубль 89 копеек, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 будучи не имея намерений исполнить обязательства перед Г.А., путем обмана и злоупотребления доверием последней похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

То есть, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, удовлетворяет ходатайство подсудимой и рассматривает дело в её отсутствие, поскольку согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебное заседание от потерпевшего Г.А., поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что претензий к ФИО1 она не имеет, она принесла свои извинения, возместила ущерб. 

Подсудимая ФИО1, согласно ее ходатайству, поддержала заявление потерпевшей, просила уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ согласна полностью, вину признает и раскаивается в содеянном, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Колпаков С.В. поддержал заявление о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Коноваленко А.Е. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимой.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, адвоката и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением участников процесса, суд находит данные ходатайства подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила вред, примирилась с потерпевшей и принесла свои извинения.

Потерпевшая, защитник-адвокат и участвующий прокурор согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- два диска, содержащие информацию по банковской карте № (т. 1 л.д. 121-122, т. 2 л.д.51,108), диск, содержащий информацию по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 72), хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- скриншоты переписки, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 166,167), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5 (2016)», моноблок «DELL», SERVICECODE: 37523659610, переданные на хранение ФИО1 (т. 2 л.д. 105,106,107. 146,147), – оставить ей по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 94,108), хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- два диска, содержащие информацию по банковской карте № (т. 1 л.д. 121-122, т. 2 л.д.51,108), диск, содержащий информацию по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 72), хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- скриншоты переписки, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 166,167), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5 (2016)», моноблок «DELL», SERVICECODE: 37523659610, переданные на хранение ФИО1 (т. 2 л.д. 105,106,107. 146,147), – оставить ей по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 94,108), хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Кузьменкова