№ дела 1-838/2023

УИД:24RS0046-01-2023 -005369-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Красноярск 

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Казаковой А.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Кузнецова Р.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки КIA RIO KIA RIO государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя транспортного средства «…приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, …уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», водитель ФИО1 вёл автомобиль со скоростью около 45.5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением, без учёта интенсивности движения и метеорологических условий, в частности наличия гололедицы дорожного покрытия, ухудшающего сцепные качества шин с дорожным покрытием, а так же наличия впереди по ходу следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ («пешеходный переход»), установленными с обеих сторон проезжей части, а также дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, видимость которых была неограниченной. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1 не проявил должного внимания, не убедился в безопасности и отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, в результате чего, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшей проезжую часть 

<

адрес> по указанному пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, выехал на указанный пешеходный переход, где в районе 

<

адрес> допустил на неё наезд. В результате наезда ФИО4 были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована с места происшествия в лечебное учреждение.

Согласно заключению эксперта №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ при поступление ФИО4 в КГБУЗ КМКБСМП ДД.ММ.ГГГГ, у нее согласно данным медицинских документов имелась сочетанная тупая травма тела (автодорожная сочетанная травма), включающая в себя:

- закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом лобной кости слева с переходом на крышу левой орбиты, с переходом на ячейки решетчатой кости; острую субдуральную гематому лобно-височно-теменной области справа;

- закрытую тупую травму грудной клетки: переломы 4,7, 8 ребер слева; оскольчатый перелом тела левой ключицы со смешением; ушиб легких;

- закрытую тупую травму таза: перелом латеральной массы крестца справа, трансфораминальный перелом крестца слева, оскольчатый перелом верхней ветви лонной кости справа, перелом ветви седалищной кости справа.

Вышеуказанные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, и формируют сочетанную тупую травму тела, которая возникла в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не исключается ее получение в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно данным медицинских документов, возникла ДД.ММ.ГГГГ;, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. 

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №), а так же требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Представитель потерпевшей согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый понимает, в чем его обвиняют и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, преступление относится к категории небольшой тяжести, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

С учетом поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого (привлечение к уголовной ответственности впервые, активного способствования расследованию преступления, искреннего раскаяния в содеянном, положительных характеристик), а также, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также с учетом того, что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусматривается только одновременно с отдельными видами основного наказания, к числу которых ограничение свободы не относится, суд не находит оснований для назначения указанного дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Представитель потерпевшей – ФИО5 обратилась с гражданским иском к ФИО1 о денежной компенсации в счет возмещения морального вреда связанного с причинением тяжкого вреда здоровью матери, на сумму 1000000 рублей и в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 64438 рублей 46 копеек.

Подсудимый с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба согласился в полном объеме, в части возмещения морального вреда считал сумму завышенной, просил снизить.

Суд, с учетом мнения подсудимого, а также с учетом понесенных расходов представителем потерпевшей на лечение и уход за потерпевшей Рондик, подтвержденных представленными суду копиями платежных документов, – полагает удовлетворить в полном объеме на сумму 64438 рублей 46 копеек.

В части взыскания морального вреда суд приходит к следующему. Как пояснила представитель потерпевшего, до совершенного наезда ее мать вела активный образ жизни, проживала самостоятельно, после ДТП была госпитализирована в лечебное учреждение, где прошла курс лечения, после чего переведена на домашнее лечение, поскольку мать самостоятельно не передвигалась, она длительное время осуществляла уход за матерью, в связи с чем ей пришлось оставить работу. В вязи с причинением тяжкого вреда здоровью ее матери, она понесла нравственные страдания.

В связи с изложенным, с учетом характера причиненных представителю потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего в счет возмещения морального вреда 200000 рублей, при этом заявленные требования в размере 1000000 рублей суд считает излишне завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15-и суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.Д. Муштакова