№ 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2018 № 379,

установил:

определением УУП УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 от 22.03.2018 № 379 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (КУСП 3195 от 15.02.2018) было отказано в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правовнарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу о его отмене. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру адвокат Медведев И.В. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы поддержал.

ФИО3, считающийся извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не просил.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в ходатайстве и высказанным в судебном заседании.

Выслушав представителя, исследовав доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих являются 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2018 ФИО1 обратился в УМВД России по городу Архангельску с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО3 по факту удержания имущества ФИО1, которое, по мнению последнего, может находиться по адресу 

<

...>.

В рамках проверки по обращению ФИО1 сотрудниками полиции был опрошен сам ФИО1, а также проанализировано решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08.02.2018 по делу № 2-774/2018.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение приведённых норм, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП УМВД России по городу Архангельску ФИО2 указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08.02.2018 по делу № 2-774/2018 не установлено, что спорное имущество находится у ФИО3 При этом сам ФИО3 опрошен не был, объяснения ФИО1 о том, что спорное имущество может находиться по адресу 

<

...>, не проверено.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материалы проверки по обращению ФИО1 направить в УМВД России по городу Архангельску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов