Дело № 1 –68/21

УИД № 22RS0055-01-2021-000282-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое 28 июня 2021года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Веч М.И.,

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Управителева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер № без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер №, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному автомобилю, который находился в ограде домовладения по адресу: 

<

адрес>, открыл дверь с водительской стороны и сел в салон автомобиля, где при помощи ключей, которые находились в замке зажигания автомобиля, запустил в действие двигатель данного автомобиля. Затем ФИО1 на выше указанном автомобиле передвигался по улицам в 

<

адрес>, где в последствии совершил дорожно- транспортное происшествие, тем самым удалив автомобиль с места стоянки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой употреблял спиртные напитки по адресу 

<

адрес>, затем около 23 часов собрался домой. По дороге домой, проходя мимо 

<

адрес>, увидел, что на территории домовладения стоит автомобиль марки ВАЗ21213 государственный регистрационный номер №, в этот момент у него возник умысел доехать до своего дома на вышеуказанном автомобиле. После чего он зашел в ограду, подошел к автомобилю с водительской стороны, открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля. С помощью ключей зажигания завел автомобиль и выехал из ограды домовладения, поехал по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, повернул на 

<

адрес> и поехал в сторону дома на адрес: 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> перед мостом, он услышал сирену сотрудников полиции, которые ехали следом за ним, он их увидел, и не останавливаясь поехал дальше, поворачивая на 

<

адрес>, он не справился с управлением и допустил столкновение с железным забором колледжа по адресу: 

<

адрес>. Следом подъехали сотрудники полиции, он вышел из автомобиля. После сотрудники полиции, у него попросили документы, он им пояснил, что у него нет права на управление данным транспортным средством, также он лишен правом управления транспортным средством. Кто был хозяин автомобиля ему неизвестно, автомобиль взял без согласия владельца, умысла на похищение автомобиля у него не было. После случившегося он встречался с хозяином угнанного им автомобиля Потерпевший №1, у которого просил прощения за угон автомобиля (л.д.79-81).

Помимо признания вины ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что живет пол адресу 

<

адрес>, у него в личной собственности имеется автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль он постоянно ставит на территории своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от сотрудников полиции ему стало известно об угоне его автомобиля.

Он совместно с сотрудниками полиции отправился на 

<

адрес>, где увидел свой автомобиль ВАЗ21213, регистрационный знак № который имел повреждения.

В ходе разбирательства ему стало известно, что неправомерное завладение принадлежащем ему автомобилем без цели хищения совершил ФИО1, который ранее ему не был знаком.После данного инцидента к нему приходил ФИО1 и просил прощения. 

Также доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, являются:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совершило угон, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер № регион (л.д. 4). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 5-10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер № (л.д. 11-16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 выреза на ленту скотч (л.д. 17-22).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № (л.д. 47-50).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № (л.д. 51-53).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № (л.д. 54).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого возвращено вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № (л.д. 55).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступлений, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом материального положения подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 5175,00 рублей (л.д.127) и в суде за 1 день из расчета (1500*15% = 1725 рублей 00 копеек), итого 6900,00 рублей, поскольку, оснований для освобождения от их уплаты суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию один раз в квартал в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные им дни и время; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 6900,00 рублей.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № оставить у собственника Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд. 

Председательствующий Зайцева Л.Н.