Дело № 2-95/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Мордово 09 марта 2017 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163747,25 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

09.01.2017г. ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 24.11.2016г. в сумме 163747,25 рублей, из них: задолженность по основному долгу 148643,62 рублей, задолженность по процентам 15103,63 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4474,95 рублей. 

08.02.2017г. истец ПАО «РОСБАНК» дополнил исковые требования требованием обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль Марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012, цвет кузова: СИНИЙ, в счет погашения ответчиком задолженности перед ПАО «РОСБАНК», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества, выполненному ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 136200,00 рублей.

Определением суда от 08.02.2017г. судом принято увеличение истцом исковых требований.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. В ходатайстве в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие истца. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом. Уведомление о вручении ответчику судебной повестки возвращено в адрес суда с распиской в получении. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК» и ответчика ФИО1

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «РОСБАНК» (впоследствии наименование Банка изменено на ПАО «РОСБАНК») и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 329656,00 рублей на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8260,94 рублей по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 329656,00 рублей на счет Заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности. Истец направлял в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчиком обязательство не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163747,25 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4474,95 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль Марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012, цвет кузова: СИНИЙ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 136200,00 рублей.

Суд, исследовав доказательства, представленные суду, считает нужным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

По смыслу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении автокредита в размере 329656,00 рублей на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту 17,4% годовых, полная стоимость кредита 30,28% годовых (л.д.7-8, л.д.13-14).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества, согласно которому залогодатель ответчик ФИО1 предоставляет залогодержателю истцу ПАО «РОСБАНК» в залог транспортное средство автомобиль Марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012, цвет кузова: СИНИЙ (л.д.8-9). 

Факт приобретения ответчиком ФИО1 указанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи транспортного средства, паспортом транспортного средства № (л.д.15-16, л.д.17 л.д.19). 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «РОСБАНК» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил надлежащим образом. 

Из искового заявления истца следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 24.11.2016г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 163747,25 рублей, в тои числе: задолженность по основному долгу 148643,62 рублей, задолженность по процентам 15103,63 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.11.2016г. подтверждена расчетом задолженности по состоянию на 24.11.2016г. (л.д.26-29).

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета, представленного истцом. 

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие размер задолженности и её расчет, представленный истцом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст.819 ГК РФ), и являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.5.4.1. Условий предоставления автокредита со страховкой, содержащих в себе условия Кредитного договора и Договора о залоге, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163747,25 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из п.8.1. Условий предоставления автокредита со страховкой, содержащих в себе условия Кредитного договора и Договора о залоге, следует, что Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемое им в собственность транспортное средство (Предмет залога).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.2 ст.341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Из пунктов 8.7., 8.8. Условий предоставления автокредита со страховкой, содержащих в себе условия Кредитного договора и Договора о залоге, следует, что Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. 

Претензию истца о погашении задолженности ответчик ФИО1 оставил без ответа и без исполнения (л.д.34-35). 

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, в связи с чем на данной стадии исполнения должником обязательств по кредитному договору суд полагает целесообразным обращение взыскания на предмет залога, следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению.

По данным оГИБДД МОМВД России «Мордовский» автомобиль Марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012, цвет кузова: СИНИЙ, зарегистрирован за ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: 

<

адрес>.

В дополненных исковых требованиях истец ПАО «РОСБАНК» просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля Марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012, цвет кузова: СИНИЙ, в размере 136 200,00 рублей. 

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-I «О залоге» предусматривалось, что в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. 

Федеральным законом от 21 декабря 2013г. №367-ФЗ Закон «О залоге» признан утратившим силу с 1 июля 2014 года.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По этим основаниям суд находит исковые требования об установлении первоначальной продажной цены не подлежащими удовлетворению.

При подаче иска ПАО «РОСБАНК» оплачена государственная пошлина в размере 4474,95 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2). 

Ответчик ФИО1 от уплаты госпошлины не освобожден. 

Суд считает нужным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4474,95 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474,95 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163747,25 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.11.2016 года в размере 163747 (сто шестьдесят три тысячи семьсот сорок семь) рублей 25 копеек, в том числе:

148643,62 рублей - задолженность по основному долгу,

15103,63 рублей - задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль Марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012, цвет кузова: СИНИЙ, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 95 копеек. 

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества ПАО «РОСБАНК» отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение. 

Председательствующий судья Ефимкина О.А.