Дело № 2-498/2023

УИД 23RS0016-01-2023-000566-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/ 

город Ейск 26 июля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование денежными средствами и просит взыскать с ответчика 50 000 рублей - сумму основного долга, 4 575 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанными за период с дата по дата и судебные расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 2017 рублей, а всего 62 592 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что дата она приобрела квартиру в 

<

адрес> «Г». ФИО3 обязался за оплату произвести ремонтные работы в указанной квартире в связи с чем, дата было передано 50 00 рублей в качестве задатка, под расписку. В последующем, ответчик устранился от выполнения работ и возврата денежных средств. дата ей отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствием признаком состава преступления, поскольку ФИО2 намерен вернуть денежные средства после трудоустройства. В связи с тем, что ФИО2 договорные обязательства не исполняет, денежные средства не вернул, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 - в судебном заседание на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, по месту его регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно, п.п. 1, 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании дата истец приобрела у ответчика ФИО2 квартиру в 

<

адрес> «Г», что подтверждается договором купли-продажи квартиры от дата.

Из искового заявления следует, что ФИО2 обязался за оплату произвести ремонтные работы в квартире истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, согласно которому ФИО2 получил дата денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными в полном объеме на ремонтные услуги по адресу: 

<

адрес>Г, что подтверждается распиской.

В соответствии, с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму денег) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору денежного займа от дата не исполнил: ремонтные работы не выполнил, денежные средства по расписке не возвратил. Никаких письменных доказательств выплаты задолженности в размере 50 000 рублей ответчиком в период судебного разбирательства, суду представлено не было.

дата истцом ФИО1 было подано заявление в ОМВД России по Ейскому району, которое зарегистрировано в КУСП № от дата с целью проведения проверки по факту в совершении неё мошеннических действий со стороны ФИО2.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД по Ейскому району младшего лейтенанта полиции ФИО5 от дата, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного. 1 ст. 59 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления в отношении гр. ФИО2, ФИО6 рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

Как следует из вышеуказанного Постановления, ФИО2 в ходе проведения проверки по материалу КУС № от дата пояснил, что действительно получил в апреле 2022 года от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей за проведение ремонтных работ в квартире истца, однако ремонтные работы им не проведены, в настоящее время он не работает, в связи с чем пока не имеет возможности возвратить ФИО6 денежные средства, полученные им по расписке, однако от долга не отказывается.

Поскольку ответчик ФИО2, принятые на себя обязательства по договору денежного займа от дата, не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере в размере 4 575 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в сумме 4 575 рублей. 

Вместе с тем, согласно, ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ФИО6 при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 2 017 рублей, что подтверждается чек ордером от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 017 рублей, исходя из размера исковых требований.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО6 были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от дата в сумме 6 000 рублей за определение правовой позиции и составление настоящего искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и актом выполненных услуг от дата, являющегося распиской Исполнителя в получении денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, урож. п. Н. 

<

адрес> (паспорт №, выдан отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе дата) в пользу ФИО1, дата года рождения, урож. 

<

адрес> (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> сумму основного долга по расписке от дата в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанными за период с дата по дата в сумме 4 575 рублей и судебные расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей, а всего взыскать 62 592 рубля.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев