Дело № 1-442/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Беглик Н.А.

при секретаре Субботиной Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Овсянникова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А.А. 23.06.2020г. с 01:00 до 01:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым Р проходил вблизи дома 15 по ул. Островского в г. Калининграде, где между ними завязалась потасовка, в ходе которой из кармана штанов, надетых на Р, на землю выпал принадлежащий последнему мобильный телефон марки «ZTE Blade VI0 Vita». В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 А.А. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, понимая, что его действия являются очевидными, действуя умышленно из корыстных побуждений, поднял с земли указанный мобильный телефон, стоимостью 5700 рублей, открыто похитив указанное имущество. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 А.А. причинил Р материальный ущерб в размере 5700 рублей.

Подсудимый ФИО1 А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат Овсянников П.Г., государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице, находящейся в состоянии беременности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, а также принимая во внимание, что совершению ФИО1 преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, что снизило способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание при рецидиве, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с чем суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено только в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимого, желание вести правопослушный образ жизни, воспитывать ребёнка, содержать его, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Н.А. Беглик