П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 24 сентября 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Градова А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судим Никулинским районным судом г. Москвы 16.05.2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, освобожден по отбытию наказания 28.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 13.05.2019 года, вступившего в законную силу 24.05.2019 года, по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, за которое ФИО1 было назначено наказание, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, примерно в 21 час. 30 минут 22.07.2019 года, употребил спиртные напитки - пиво по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, - 0, 254 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 2109» регистрационный номер № регион, осуществлял на нем движение от домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> до 

<

адрес> после чего, в 00 часов 20 минут, 23.07.2019 года, находясь вблизи домовладения №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками УУП ОМВД РФ по 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Участники судебного разбирательства поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, а именно, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, который вину в содеянном признал полностью и раскаялся, характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 85).

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Учитывая все обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, категорию совершенного преступления, личность виновного в совокупности, который, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления, находясь на свободе непродолжительное время, вновь совершил преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточном влиянии назначенного ранее наказания, суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 УК РФ, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не может согласиться с позицией защиты и подсудимого о назначении ему наказания без изоляции подсудимого от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является объяснение ФИО1 от 23.07.2019 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Анализируя всю совокупность обстоятельств личности виновного и совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 требований ст.ст.15,64,73 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 - отменить, избрать заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 24 сентября 2019 года.

Вещественное доказательство DVD-R диск, содержащий 21 файл с видеозаписью документирования правонарушения ФИО1 от 23.07.2019 года (л.д. 42) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Донцов А.А.