Дело № 12-242/2024

(43RS0003-01-2024-002472-16)

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

при секретаре Медведевой М.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богомолова Н.Е.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова Колобовой А.В. на определение административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» № 15 от 26.04.2024 о возвращении протокола об административном правонарушении № 43 АБ {Номер} в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», 

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» № 15 от 26.04.2024 протокола об административном правонарушении № 43 АБ {Номер} в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» возвращен в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову.

На данное определение заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова Колобовой А.В. подан протест, в котором последняя просит определение от 26.04.2024 отменить в связи с тем, административной комиссией без рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, при возвращении протокола сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также указывает на неверную оценку административной комиссией фактических обстоятельств при вынесении обжалуемого определения. Кроме того заместитель прокурор приводит довод о том, что принятое определение должным образом не мотивировано, не содержит указаний на конкретные недостатки, которые необходимо устранить после возвращения протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор Богомолов Н.Е. доводы, изложенные в протесте поддержал, считает, что срок давности возможно истек.

Представитель административной комиссии, лицо, составившее протокол, ФИО1 уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу положений, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.10 Закон Кировской области от 04.12.2007 N 200- "Об административной ответственности в Кировской области" непринятие мер по недопущению нахождения детей, не достигших возраста 18 лет, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных местах, входящих в перечень, утвержденный представительным органом муниципального района (городского округа), принадлежащих юридическим лицам или гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Протоколом об административном правонарушении № {Номер} от 27.03.2024 должностным лицом вменялось ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.10 Закон Кировской области от 04.12.2007 N 200- "Об административной ответственности в Кировской области", а именно: в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 22.03.2024 в помещении бара «Омар Хаям» по адресу: г. Киров, {Адрес} ФИО1 не принял меры по недопущению нахождения детей не достигших 18 летнего возраста, а именно допустил нахождение несовершеннолетнего ФИО2, {Дата} г.р., в месте, в котором организована продажа алкогольной продукции, а также предоставление услуг кальяна.

Определением административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» № 15 от 26.04.2024 вышеуказанный протокол возвращен. В обоснование принятого решения административной комиссией указано, что в объяснении от 27.03.2024 ФИО1 отрицает свое нахождение в указанный период времени в помещении клуба, иных материалов, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в указанный период времени в помещении клуба отсутствуют. Исходя из этого, административной комиссией делается вывод, что материалы дела оформлены неправильно. 

С позицией административной комиссии, изложенной в опротестованном определении от 26.04.2024, суд согласиться не может по следующим основаниям.Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

По смыслу закона оценка доказательств, решение вопроса о доказанности или недоказанности факта наличия в действиях того или иного лица состава административного правонарушения возможна только после разрешения дела по существу и исследования представленных стороной доказательств.

Вопреки вышеуказанной позиции Пленума Верховного Суда РФ административной комиссии при вынесении опротестованного определения не указано, какие конкретно недостатки протокола об административном нарушении выявлены органом, какие должны быть исправлены должностным лицом. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение административной комиссии не может считаться должным образом мотивированным, в нем отсутствуют конкретные недостатки, требующие устранения.

Не может быть признано таковыми указание на отрицание ФИО1 своего присутствия в баре «Омар Хайам» и отсутствие доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Более того, административной комиссией на стадии подготовки к рассмотрению дела, то есть до рассмотрения дела по существу и надлежащего исследования содержащихся в материалах дела доказательств, дана оценка объяснению ФИО1, объяснению ФИО3, фактически сделан вывод об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, то есть административная комиссия указала о невиновности последнего.

Указанные нарушения положений КоАП РФ являются существенными, в связи с чем опротестованное определение подлежит отмене, а поданный заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова протест удовлетворению в данной части.

В то же время суд не может согласиться с тем, что после отмены определения административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» № 15 от 26.04.2024 о возвращении протокола об административном правонарушении № 43 АБ {Номер} в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение административным органом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ФИО1 правонарушение составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 марта 2024 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 21 мая 2024 года.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных административным органом ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, то есть возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего протеста определение административной комиссии признано незаконным и подлежащим отмене, а возможность возвращения протокола на новое рассмотрение утрачена, так как иное ухудшало бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу о необходимости прекращения производства на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова Колобовой А.В. удовлетворить частично.

Определение административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» № 15 от 26.04.2024 о возвращении протокола об административном правонарушении № 43 АБ {Номер} в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» - отменить.

Производство по делу об административно правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.А. Фуфачев