55RS0016-01-2023-001180-74

Дело № 2-708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2023 в р.п. Кормиловка, Омской области гражданское дело по иску ООО «Юридический центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр Эталон» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» с клиентом (ФИО2) в размере 99 123,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 174 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и клиентом переходят к ООО «Юридический центр Эталон» (правопреемник). ФИО4 в своей заявке просила банк заключить с ней договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом. Клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», направил в банк заполненную им заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев указанное заявление, банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 15 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению клиента банком осуществлен перевыпуск карты по договору №. Карта клиентом активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием кредитной карты совершены расходные операции. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. О необходимости погашения задолженности АО «Тинькофф Банк» извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 99 123,03 руб., из которых: 60 825,80 руб. – основной долг, 33 881,10 руб. – проценты, 4 416,13 руб. – иные платы и штрафы. Должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации, наследственным имуществом является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. К имуществу умершей не было открыто наследственное дело. Просили взыскать в пользу ООО «Юридический центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 99 123,03 руб. из наследственного имущества умершей ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кормиловского районного суда Омской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ООО «Юридический центр Эталон» по доверенности ФИО5 в суд в назначенное время не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «Юридический центр Эталон» и ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Согласно ч.1,4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана заявка в АО «Тинькофф Банк» согласно которой она просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала карту и стала ею пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта ФИО2 была перевыпущена банком.

Согласно выписке по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 99 123,03 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору кредитной карты №; расчетом задолженности по договору кредитной карты №; заявкой на заключение договора; заявлением-анкетой на получение кредитной карты; Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставило заключительный счет ФИО2 в размере 99 123,03 руб., из которых: кредитная задолженность – 60 825,80 руб., проценты – 33 881,10 руб.; иные платы и штрафы – 4 416,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно сведениям, с официального сайта «Нотариат-ру», после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось. 

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь супругом умершей ФИО2, проживая с последней в одном жилом помещении, фактически принял наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 фактически принял наследство умершей ФИО2 в чем бы оно не состояло и где бы не находилось.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, включить его в наследственную массу, признать за ним право собственности на ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на ? долю спорного земельного участка в порядке наследования после смерти супруги ФИО2.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 46864,00 рублей.

Таким образом, стоимость ? доли указанного земельного участка перешедшего по наследству составляет 23432,00 рублей. Именно указанной суммой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя.

Решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, д. Поспелово, паспорт серии 5203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28346 рублей, а также государственная пошлина в размере 1050 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества 23432,00 рублей, а также задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4756 рублей и государственная пошлина в размере 400 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества 23432,00 рублей.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является наследником ФИО2 размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость перешедшему к нему наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ООО «Юридический центр Эталон» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 123,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 174 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ