Дело № 2-3754\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г

<

адрес>

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Дворцовой Н.В., при секретаре Холназаровой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под существующим жилым домом, площадью 843,4 кв. на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. №. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 33,6 кв.м кадастровый №, право собственности на который также зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ году в целях улучшения жилищных условий без получения разрешения на реконструкцию был возведен пристрой площадью 21 кв.м. Однако на сегодняшний день согласно изготовленному градостроительному плану земельный участок истицы находится в зоне ЗРЗ З-12, для которой установлено 17 основных видов разрешенного использования, при этом индивидуальное жилищное строительство в данной зоне не предусмотрено. В связи с чем администрация 

<

адрес> отказала в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Просила на основании ст. 222 ГК РФ признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом площадью 54,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании истица на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представители третьих лиц Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, Управление по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

От представителя третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указано, что в случае удовлетворения исковых требований истцу необходимо представить в Управление заявление об осуществлении государтсвенного кадастрового учета изменений основных характеристик вышеназаванного жилого дома в части площади и документы, подтверждающие указанную в исковом заявлении площадь данного объекта недвижимости. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 33,55 кв.м с подвалом и принадлежностями ( лит. А, п,а,I), расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, пристроя, сооружения № от №., Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

Земельный участок с разрешенным использованием под существующим жилым домом площадью 843, 4 кв.м, кадастровый № принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы участка установлены в установленном законодательством РФ порядке, дата постановки земельного участка на кадастровый учет –ДД.ММ.ГГГГ. 

По заключению судебной строительно- технической экспертизы по гражданскому делу, подготовленной ФБУ Ульяновская лаборатория судебных экспертиз, пристройка лит. А1, возведенная при домовладении не соответствует требованиям СНиП в части недостаточного отступа от левой границы участка, смежной с домовладением № по ул. Федерации ( 0,20м вместо 3м), в части расположения пристройки на расстоянии менее 6м от домовладения № ( 5,3 м вместо 6 м), в части недостаточного противопожарного разрыва от домовладения № ( 5,3 м вместо 8м), в части отсутствия на крыше пристройки конструктивных решений для предотвращения лавинного схода снега на часть участка домовладения № вдоль кирпичного забора. Работы по перепланировке и переустройству, произведенные в жилом доме лит. А при домовладении № по ул. Федерации ( поз. 2 площадью (.6 кв.м из подсобной площади в жилую) выполнены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций домостроения, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований. 

Несоответствия крыши пристройки лит. А1 возможно устранить путем устройства на скате, обращенном в сторону домовладения № по ул. Федерации снегозадерживающего устройства. Устранение несоответствия расположения пристройки лит. А1 на земельном участке относительно левой границы, смежной с домовладением № не возможно без демонтажа пристройки. Руководствуясь специальными знаниями судебный эксперт-строитель на усмотрение суда отметил, что порядок пользования подлежащим домовладением сложился с ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела имеется согласие на узаконение пристройки лит. А1 от проживающих по адресу 

<

адрес>, ул. Федерации, 68\39, согласно документов – земельный участок при исследуемом домовладении предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Согласно «Правилам землепользования и застройки МО «

<

адрес>» ( редакция, действующая на период составления согласований- 23.08.2016г.) в зонах с видами разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства допускается уменьшение минимального отступа от границ земельных участков до объектов капитального строительства и хозяйственных построек, расположенных на соседних участках, при наличии согласия, совершенного в простой письменной форме правообладателей соседних земельных участков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. 

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что смежные землепользователи - правообладатели домовладения № по ул. Федерации, третьи лица по настоящему делу – ФИО2, ФИО3 не возражали против узаконения пристоя истицы, возведенного с нарушением отступов от границы и нарушением устройства ската крыши, с учетом заключения судебной экспертизы и положений «Правил землепользования и застройки МО «город Ульяновск» ( редакция, действующая на период составления согласований- 23.08.2016г.) иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 54,6 кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Дворцова