№ 1-204/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «2» ноября 2017 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника 

представившего удостоверение № и ордер №

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина России, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, оборот которых на территории России запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 15 часов, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, обнаружил не менее 9 кустов дикорастущих растений конопли, которые опознал как наркотикосодержащие растения, действуя умышленно, без цели сбыта, оборвал с них верхушечные части с листьями и боковыми стеблями, а также отдельные листья, которые сложил в полимерный мешок, который умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного потребления до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов находясь на участке местности, в поле, на территории 

<

адрес>, увидев сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> произвел сброс вышеуказанного полимерного мешка с находившимся в нем растительным веществом, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 34 минут до 17 часов 30 минут был изъят сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия. Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 растительное вещество в полимерном мешке, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляет 3 327,01 грамм, что включено в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, обнаруживает признаки потребления наркотиков группы конопли с вредными последствиями, в связи с чем, нуждается в профилактическом наблюдении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, а так же материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей. Вместе с тем, учитывая, что согласно заключению эксперта ФИО2 нуждается в профилактическом наблюдении, суд полагает необходимым обязать осужденного встать на учет для профилактического наблюдения к врачу-наркологу, поскольку, по мнению суда, вменение подсудимому указанной дополнительной обязанности будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им правонарушений и преступлений. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет у врача нарколога для прохождения профилактического наблюдения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с наркотическим средством -каннабисом (марихуанной) (квитанция №), конверты со смывом с рук, зубов, состриги ногтей (квитанция №) - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Стефанюк Е.А.