Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2020г. Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Беловой И.В., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явилась течь из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам.

В результате указанного залива, имуществу, находящемуся в квартире истца, причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры определена на основании отчета ООО «ВЕГА» и составляет 442 000 рублей.

Истец указывает, что ответчиками частично возмещен причиненный ущерб в размере 120 000 рублей, однако, оставшаяся сумма ответчиками в добровольном порядке не возмещена.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явилась течь из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам.

В результате указанного залива, имуществу, находящемуся в квартире истца, причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры определена на основании отчета ООО «ВЕГА» и составляет 442 000 рублей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец получил от ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 120 000 рублей. При этом, демонтаж ламината и обоев, а также вынос мусора из квартиры истца произведен ответчиком ФИО3 за счет собственных средств. Истец подтверждает, что в полученную денежную сумму 120 000 рублей произведенные ФИО3 работы не входят.

Таким образом, суд полагает возможным исключить из отчета независимой оценки расходы на вывоз и вынос мусора, снятие обоев, демонтаж ламината, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 299 851 рубль 80 копеек в счет возмещения ущерба.

Помимо прочего, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 8 500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены письменными материалами дела и затрачены на получение доказательства по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату госпошлины 6 198 рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ФИО3, ФИО4 299 851 (двести девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек, а счет компенсации расходов на проведение оценки 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, в счет компенсации оплаты государственной пошлины 6 198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья