Уголовное дело № 1-237/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001809-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 8 декабря 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Серова М.А., представившего удостоверение № и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 15 октября 2025 года (т. 1 л.д. 89-91, 92),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени со 2 по 9 июля 2025 года у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1 2 июля 2025 года в период времени с 18:30 до 19:00 часов, находясь на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, похитил, сняв со стены здания кабель марки ВВГ нг LS 4*6, длиной 30 метров, стоимостью 500 рублей за 1 метр, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, продолжая преступный умысел ФИО1 03.07.2025 в период времени с 14:00 до 15:00 часов, находясь на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, похитил, сняв с забора кабель марки ВВГ нг LS, длиной 50 метров, стоимостью 500 рублей за 1 метр, на общую сумму 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, продолжая преступный умысел ФИО1 07.07.2025 в период времени с 15:30 до 16:30 часов умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь автомобильного кунга, расположенного на территории участка по вышеуказанному адресу, откуда похитил, взяв алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая преступный умысел, ФИО1 07.07.2025 в период времени с 18:30 до 19:30 часов, находясь на территории участка по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, похитил, сняв с находящейся под навесом подвального помещения автомобильной коробки передач грузового автомобиля, алюминиевый кожух, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, продолжая преступный умысел ФИО1 08.07.2025 в период времени с 11:00 до 11:20 часов умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, находясь в подвальном помещении по вышеуказанному адресу, похитил, взяв зарядное пусковое устройство стоимостью 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, продолжая преступный умысел ФИО1 08.07.2025 в период времени с 19:00 до 19:10 часов, находясь на территории участка по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, похитил, взяв под навесом подвального помещения коллектор впускной от автомобиля «Shacman», стоимостью 9500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая преступный умысел ФИО1 09.07.2025 в период времени с 13:30 до 14:00 часов, находясь на территории участка по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, похитил, вырвав из земли электрический удлинитель длиной 15 метров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 77500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. Ранее он проживал в зимовье на территории домовладения его знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, помогая ей по хозяйству Он был вхож во все помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, кроме дома, где жила сама Потерпевший №1. В отсутствие Потерпевший №1 он присматривал за домом, но в дом он заходил только с ее разрешения. Он мог брать и пользоваться ее имуществом при необходимости, но продавать его и распоряжаться им ему не разрешалось. 02.07.2025 в вечернее время, когда Потерпевший №1 уехала в больницу 

<

адрес>, он решил продать 30-метровый четырехжильный кабель, а на вырученные от продажи деньги приобрести алкоголь и продукты питания. Разрубив данный кабель при помощи молотка пополам, он одну половину обжог в печи, а другую зачистил при помощи ножа. Далее медные провода он убрал под навес подвального помещения. На следующий день в обеденное время он руками снял второй кабель длиной 50 метров, который аналогичным способом обжог в печи, медные провода также убрал под навес. 05.07.2025 он отнес медные провода в пункт приема металла, находящийся недалеко от дома Потерпевший №1 На вырученные от продажи денежные средства в размере 15000 рублей он приобрел продукты питания и табачные изделия. 07.07.2025 из вагончика, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1, он взял алюминиевую флягу на 38 литров, с автомобильной коробки, стоящей под навесом подвального помещения, снял алюминиевый кожух, также взял запасную часть от автомобиля «Шахман» - коллектор, в подвальном помещении из открытого сейфа, взял устройство для зарядки аккумулятора автомобиля, электрический удлинитель, после чего все сдал в пункт приема металла, получив наличными 21000 рублей. На вырученные денежные средства он приобрел продукты питания, сигареты, алкоголь. Когда Потерпевший №1 вернулась, он ей ничего не рассказал. Спустя время Потерпевший №1 увидела отсутствие принадлежащих ей вещей, после чего он признался ей в содеянном. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38-41, 86-88)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 42-50).

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, он подтвердил их достоверность, дополнив, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, частично возместил ущерб в сумме 40000 рублей. Заверил суд, что впредь подобного не допустит.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с ФИО1 они знакомы давно, ранее проживали в одном селе. В августе 2024 года ФИО1 попросился пожить у нее, на что она согласилась, так как ей была нужна помощь по хозяйству. ФИО1 на безвозмездной основе проживал в зимовье, расположенном на территории ее домовладения, при этом периодически давал ей денежные средства на приобретение продуктов питания, помогал по хозяйству. Она разрешала ФИО1 пользоваться принадлежащим ей имуществом, но выносить что-то из дома, продавать или отдавать нет. ФИО1 мог свободно заходить во все помещения, расположенные на территории ее домовладения, кроме дома, где проживала она. 02.07.2025 она уехала в больницу 

<

адрес>, ФИО1 остался присматривать за домом. Кроме того, она просила присмотреть за домом знакомого Свидетель №2, поскольку ФИО1 мог начать употреблять спиртное, оставив дом без присмотра. 15.07.2025, вернувшись из больницы, Свидетель №2 сообщил ей, что отсутствует зарядное пусковое устройство для автомобиля, которое скорее всего ФИО1 сдал на металл. Также она заметила отсутствие 30-ти и 50-ти метрового кабеля, алюминиевого коллектора от автомобиля, кожуха от автомобильной коробки передач, электрического удлинителя, 38-литровой алюминиевой фляги. В результате преступных действий ФИО1 ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 77500 рублей. По мере наказания в отношении виновного лица полагалась на усмотрение суда, также дополнила, что ФИО1 мог беспрепятственно заходить во все помещения, расположенные на территории дома, в том числе и в подвальное помещение, оно было открыто для просушки.

В правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период со 2 по 15 июля 2025 года, находясь на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась 29.09.2025 (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – ограда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-16).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъяты нож и молоток (т. 1 л.д. 56-59), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60-63, 64).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 02.07.2025 он на принадлежащем ему автомобиле отвез Потерпевший №1 в больницу 

<

адрес>. На время отсутствия Потерпевший №1 дома, последняя попросила его присматривать за ее домом, поскольку проживающий на территории ее домовладения ФИО1 мог злоупотреблять спиртным, в связи с чем дом мог находиться без присмотра. На время отсутствия Потерпевший №1 он приезжал по месту ее жительства и, осматривая территорию заметил, что в подвале находится изоляция от кабеля, отсутствует зарядное устройство для аккумуляторов автомобилей. 15.07.2025, забрав Потерпевший №1 из больницы, он привез ее домой, где сообщил, что зарядное устройство для аккумуляторов автомобилей нет на месте.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает в ООО «Ресурс-инвест» в должности контролера лома и отхода цветных металлов. Прием товара осуществляется путем внесения данных в базу «1С», а именно: наименование и вес товара, паспортные данные лица, сдающего товар. Акт приема-сдачи товара остается в ООО, а чек выдается лицу, сдавшему товар. В период времени со 2 по 13 июля 2025 года ФИО1 приносил к ним в пункт приема металла различные предметы для сдачи, за что он производил оплату наличными. Все имущество, которое было сдано в пункт приема металла за июль месяц, было отправлено в 

<

адрес>. В дни, когда ФИО1 сдавал товар, база данных не работала, происходило обновление программного обеспечения (т. 1 л.д. 65-68, 69-72).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат, а напротив, подтверждают и дополняют показания подсудимого, раскрывая картину совершенного преступления в целом, в частности относительно перечня и стоимости похищенного имущества, даты, места и времени совершенного преступления, обстоятельств его совершения. При этом суд отмечает, что показания потерпевшей согласуются с показаниями самого подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, для самооговора, судом не установлено, как не установлено и наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

После исследования доказательств по делу, государственный обвинитель заявил об исключении из объёма, предъявленного обвинения ФИО1, квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку следствием не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное проникновение в иное хранилище потерпевшей.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя в указанной части, поскольку в период предварительного и судебного следствия ФИО1 и Потерпевший №1 последовательно указывали на что, что подсудимый с разрешения потерпевшей мог беспрепятственно входить в любые помещения, расположенные на территории домовладения Потерпевший №1, а также пользоваться принадлежащим ей имуществом.

При этом, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подвальное помещение, незаконное проникновение в которое вменяется подсудимому, было открыто для просушки в летний период и подсудимый туда имел вход для осуществления хозяйственно-бытовых дел. ФИО1, в свою очередь, также пояснил, что специально в подвальное помещение с целью кражи он не проникал, осуществляя хозяйственные дела в подвале, у него возник умысел на хищение там зарядного устройства. Автомобильный кунг, в данном случае, им также использовался в бытовых нуждах, откуда он в последующем похитил флягу.

В силу положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от части обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения (п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ) является обязательным для суда и предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

В связи с этим, суд находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера – 77500 рублей, значимости для потерпевшей, с учетом ее материального положения.

В данном случае изменение обвинения ФИО1 соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 100, 104), при таких обстоятельствах подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства по делу.

ФИО1 имеет образование 8 классов, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 100, 102, 104), компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 110), ранее не судим (т. 1 л.д. 97).

Изучая личность ФИО1 судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, принес извинения потерпевшей, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим;

и предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте;

- частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Между тем, данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и позволяющими назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и отвечать целям наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о возмещении потерпевшей Потерпевший №1 вреда, причиненного преступлением, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении ей материального вреда в сумме 77500 рублей, подлежит удовлетворению в сумме 37500 рублей, поскольку 40000 рублей подсудимым ФИО1 возмещено Потерпевший №1 в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая удовлетворительное состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие иждивенцев, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16354 рубля 50 копеек, из них 13563 рубля, потраченные на оплату труда адвоката Серова М.А. на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, либо имущественная несостоятельность ФИО1 судом не установлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 16354 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: нож, молоток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского городского суда Забайкальского края, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий И.А. Власова