Гражданское дело № 2-588/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Урусове У.А.,

с участием: истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании ордера № от 29.11.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свое обращение мотивировал тем, что в соответствии с ордером № от 16 августа 1985 года истцу была выдана птицефабрикой «Заря» в г. Черкесске, трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Согласно ордера состав семьи был следующий: он - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., супруга - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанной квартире в настоящее время он проживает со своей супругой. В принадлежащей ему квартире с 15.12.2006 года зарегистрирована ответчик - ФИО2, которая является его бывшей невесткой. ДД.ММ.ГГГГ умер его сын - ФИО6 После смерти сына ФИО2, перестала быть членом его семьи, не живет в вышеуказанной квартире и не пользуется. Согласно выписке из ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР домовладение вместе с земельным участком по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности по 1/4 доли ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 Кроме того, личных вещей ответчика в его квартире не имеется. Ответчик после смерти сына вывезла все свои вещи и мебель из квартиры и переехала вместе со своими детьми на другое место жительства. Отношений они не поддерживают и где в настоящее время проживает ответчик ему не известно. В связи с тем, что бремя содержания имущества, по общему правилу лежит на его собственнике, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате стоимости коммунальных услуг за прописанного, но фактически не проживающего в квартире ответчика. Разрешение данного спора в ином, внесудебном порядке не представляется возможным, так как в ТП ОФМС по КЧР г. Черкесска ему разъяснено, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства возможно только при личной явке. Явка ответчика невозможна, так, как место его фактического жительства ему не известно. Просит: Признать ответчика - ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, со слов представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не может, ввиду ухода за грудным ребенком, просит рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом мнения истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, письменные возражения ответчика не признает, поскольку считает их необоснованными и несоответствующими действительности. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поддержала письменные возражения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. 

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. 

Как установлено судом, истец является сособственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 7 февраля 1992 года.

Согласно копии домовой книги, по данному адресу в квартире по вышеуказанному адресу, с 15 декабря 2006 года зарегистрирована ответчик, которая по объяснениям истца не является членом его семьи.

Так, в соответствии с ордером № от 16 августа 1985 года истцу, ФИО1, с семьей, состоящей из 4 (четырех) человек была выдана птицефабрикой «Заря» в г.Черкесске, трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ордера состав семьи был следующий: он - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга - ФИО4 АДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 07 февраля 1992 года между Исполкомом Черкесского горсовета в лице ФИО9, действующего на основании доверенности (Продавца) и ФИО10 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 56, 2 кв. м., в том числе жилой площадью 36, 4 кв. м. по адресу 

<

адрес>. Количество членов семьи указано - 5 человек.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО11 и Мэрии МО г.Черкесска о признании договора недействительным в части – удовлетворены. Суд постановил: Признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от 07 февраля 1992 года на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в части включения в него в качестве члена семьи - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 необоснованно включен в договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от 07 февраля 1992 года на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, данный договор заключен с ФИО6 КДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле в праве общей долевой собственности. Однако право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на объекты недвижимого имущества – спорную квартиру, расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес> не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 – сын истца ФИО1 и супруг ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния КЧР по г. Черкесску, актовая запись № от 18.05.2017 года. 

Из свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, II-ГН № выданного 26.05.1978 года гор.ЗАГС г. Черкесска Ставропольского края, в графе родители значатся: отец ФИО1, мать ФИО4

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного 24.07.2013г. (повторное) Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния КЧР по г. Черкесску, 09.09.2007 года между ФИО6 и ФИО12 заключен брак, о чем 09.09.2006 года составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

Как следует из письменных возражений ФИО2, от совместного брака с ФИО6 имеются общие несовершеннолетние дети - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак между ними не расторгнут. Данные доводы подтверждаются свидетельствами о рождении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия I-ЯЗ № от 27.03.2007 года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия I-ЯЗ № от 17.08.2010 года, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № от 13.12.2016 года. Что также не оспорено истцом.

Также из материалов настоящего дела и материалов наследственного дела № 66/2017, следует, что после смерти ФИО6 истец, а также ответчица, действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, в установленном законом порядке обратились к нотариусу за принятием наследства, и приняли его. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 10 ноября 2017 года, истцу ФИО6, ответчику ФИО2, а также матери умершего ФИО6 – ФИО4, его сыновьям ФИО7, ФИО8, ФИО6 подтверждено право общей долевой собственности в виде 1/6 доли на наследственное имущество, которое состоит из: 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 56.2 кв., принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности, право возникло на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, удостоверенного ФИО14, государственным нотариусом Черкесского государственной нотариальной конторы Ставропольского края 07 февраля 1992 года за реестровым № и решения Черкесского городского суда КЧР от 26 декабря 2016 года.

Кроме того, истцу ФИО6, ответчику ФИО2, а также матери умершего ФИО6 – ФИО4, его сыновьям ФИО7, ФИО8, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 10 ноября 2017 года о праве общей долевой собственности в виде 1/6 доли на наследственное имущество: которое состоит из: 1/2 доли земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего наследодателю на праве собственности; и 1/4 доли жилого дома общей площадью 159.2 кв.м., земельного участка площадью 731 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности.

В соответствии п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участником, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО6, вместе с тем ответчик ФИО2, в том числе и её несовершеннолетние дети, является собственником в общей долевой собственности в виде 1/6 доли от 1/4 доли спорной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Не проживание сособственника ФИО2 в спорном жилом помещении не является основания для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно доводов сторон, в данной квартире ответчица с детьми и супругом проживали до мая 2017 года, по месту проживания (регистрации) дети ходят в школу. Так, из доводов ответчицы следует, из спорной квартиры, она с детьми, окончательно не съехали, пока съезжать не собираются, в квартире находятся их вещи. 

В рассматриваемом деле, судом установлено, что ответчик является также сособственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом, наличие у ответчика в собственности иного жилья и то обстоятельство, что ответчик не проживает (временно) в спорной квартире, не влечет для неё утрату права пользования в отношении принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры. 

Довод истца, о том, что ФИО2 является его бывшей невесткой, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств расторжения брака между супругами ФИО6 и ФИО2 суду не представлено, и пояснениями сторон оспаривается.

С учетом изложенного, а также пояснений свидетеля ФИО15, показания которой признаются судом допустимыми, оснований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, для признания утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, судом не установлено, также не имеется сведений о выделе доли ответчику, о выплате компенсация за долю ФИО2, право ответчицы не признано отсутствующим, соответственно исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди