№ 12-406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 03 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-24/2017(90) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 09.02.2017 года, согласно которого юридическое лицо - ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, мотивируя тем, что Общество привлекается второй раз за одно и тоже правонарушение, поскольку административным органом по аналогичным обстоятельствам был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и 14.10.2016г. постановлением мирового судьи вопрос о виновности ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск был разрешен по существу, Общество привлечено по ст. 7.22 КоАП РФ; полагает, что нарушение норм и правил, которые вменяются ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск не связаны с нарушением лицензионных требований, ввиду чего, действия (бездействия) по неисполнению предписания не могут быть квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск ФИО1, будучи уведомленная заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, при этом какие-либо ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела – в суд не поступали. При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобу, считаю, что жалоба представителя ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливается административная ответственностью за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 03.08.2016 года государственным инспектором отдела надзора за порядком начисления платы за коммунальные услуги службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4, по результатам проведения внеплановой проверки в рамках государственного лицензионного контроля в отношении объекта жилищного фонда - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, управляющей организации ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, выдано предписание № 3763-ж, согласно которого ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск в срок до ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость устранения выявленных нарушений, а именно: пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО УК «Центржилсервис» не исполнило обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в частности ООО УК «Центржилсервис» за период с января по декабрь 2015 года произвело корректировку размера платы за коммунальную услугу – отопление, применяя некорректные объемы тепловой энергии на отопление по показаниям общедомового прибора учета. Указано на необходимость предоставления документов в Службу, подтверждающих исполнение предписания в срок. 

13.12.2016 года в 10 час 00 мин государственным инспектором отдела надзора за порядком начисления платы за коммунальные услуги службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4, на основании приказа заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО5 № 1459-ЛП от 26.10.2016г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, продолжительностью 20 рабочих дней / 8 часов, в целях проверки исполнения ООО УК «Центржилсервис» ранее выданного предписания, об устранении выявленных нарушений по объекту жилищного фонда, расположенному по адресу: 

<

адрес>, срок исполнения которого истек по результатам которой выявлено, что Обществом требования предписания № 3763-ж от 03.08.2016г. – не выполнено в полном объеме, нарушение не устранено.

Таким образом, предписание государственного инспектора отдела надзора за порядком начисления платы за коммунальные услуги службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 № 3763-ж от 03.08.2016г. не выполнено в установленный срок в полном объеме, в связи с чем, 09.01.2017г. государственным инспектором ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 124-суд/17 в отношении ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск. 

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. 

Факт невыполнения ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск в установленный срок законного предписания органа, не оспаривается заявителем и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 124-суд/17 от 09.01.2017г.; актом проверки № 1459-лп от 13.12.2016г.; приказом № 1459-ЛП от 26.10.2016 о проведении внеплановой документарной проверки; предписанием № 3763-Ж от 03.08.2016г.; письмом ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск № 2600 от 30.12.2016г. и платежным документом за январь 2017г., из которых следует, что требования предписания фактически исполнены после установленного срока; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, данные доказательства являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя о том, что ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск необоснованно привлечено к административной ответственности, нахожу несостоятельными.

Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

К должностным лицам, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе относятся сотрудники Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. 

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что предписание № 3763-Ж от 03.08.2016г. выдано в установленном законом порядке лицом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи. 

Оценивая доводы заявителя, относительно повторного привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение и отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. 

Довод заявителя об открытии конкурсного производства в отношении Общества, равно как и иные доводы, не могут служить основанием для признания правонарушения малозначительным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Административное наказание ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 09 февраля 2017 года в отношении в отношении ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-24/2017(90) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>) по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.Г. Шаравин