31RS0024-01-2024-000802-42 Дело № 2-738/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2024 года г.Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре судебного заседания Толкуновой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Гонтаренко И.И., представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Альфа Страхование" к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором, ссылаясь на положения ст.15, п.1 ст.956, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 

просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 164 715,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 494,30 руб., ссылаясь на то, что 23.07.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "

<

данные изъяты>. Виновником в ДТП являлся водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована по договору КАСКО в АО "АльфаСтрахование". Указанная страховая компания выплатила страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 564715,00 руб. 

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК». 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 не является лицом, ответственным за ущерб и убытки, так как не имел законных оснований для управления транспортным средством, не был внесен в полис ОСАГО.

Представитель третьего лица, собственника транспортного средства «ФИО11, ФИО2 – ФИО3 не возражала против удовлетворения иска. 

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам в совокупности с позицией истца, изложенной в иске, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. 

Установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства "

<

адрес>. 

В отношении данного транспортного средства между ФИО5 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования №, программа страхование КАСКО, срок действия договора – c 22.04.2023 по 21.04.2024. 

23.07.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "

<

данные изъяты> Виновником в ДТП являлся водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>

13.07.2023 ФИО5 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии. 

На основании соглашения от 15.09.2023 АО "АльфаСтрахование" произведено страховое возмещение в сумме 564715 руб.

Вместе с тем, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. 

Собственником автомобиля автомобилем «

<

данные изъяты>, является ФИО2 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>, и ФИО2 не доказал, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли. 

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования. 

ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включен. 

Поскольку гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем, не была застрахована в установленном законом порядке, он не может являться законным владельцем транспортного средства, и на ФИО1 не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "Альфа Страхование" (

<

данные изъяты>) к ФИО1 ФИО12 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации отказаться. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд. 

Судья Подрейко С.В.

мотивированное решение изготовлено 08.07.2024